WordPress

Взыскать компенсацию с суда погода

Взыскать компенсацию с суда погода - картинка 1
Предлагаем ознакомиться со статьей на тему: "Взыскать компенсацию с суда погода" с комментариями и выводами от практикующих специалистов.

Как получить компенсацию по решению суда

  • Какую компенсацию я получу по решению суда за мошенничество агентства.
  • Могу ли я получит по решению суда компенсацию через сайт.
  • Как получить по решению суда компенсацию при разводе и разделе имущества супругов?
  • Получить выплату по решению суда
  • Получить деньги по решению суда
  • Получить компенсацию по суду
  • Компенсация по решению суда
  • Как получить деньги по решению суда

1.1. Наталья! Если он несовершеннолетний, то только с согласия органов опеки и его законного представителя (родителей). Удачи Вам и Терпения!

1.2. Можно снять с разрешения органов опеки.

2.1. Конечно собственник получит компенсацию.

3.1. Подайте в суд заявление на получение разъяснения в части исполнения судебного постановления с учётом вашей проблемы.

4.1. Должны, поскольку приговор вступил в законную силу с момента оглашения апелляционного определения (статья 390 часть 3 УПК РФ). Если не будете исполнять приговор в части гражданского иска добровольно — потерпевший просто возьмет в суде исполнительный лист и передаст его на исполнение приставам по месту Вашего жительства. Кассационное обжалование не приостанавливает совершения исполнительных действий. Такие дела.

4.2. Конечно должны, так как приговор вступил в законную силу.

4.3. Если уж подали кассационную жалобу, то конечно пока не платите.

5.1. По аренде, так как ЖКУ платит собственник пропорционально долям в силу закона.

6.1. Это распространенная схема работы мошенников.

6.2. Если Вы не подавали в суд, вас не признавали стороной по делу, то конечно мошенники. Тем более, что никаких комиссий со сторон в деле не берётся.

7.1. Нотариальную доверенность необходимо оформить на маму с правом получения денежных средств.

8.1. За период, пока бывший собственник был собственником, он несет обязанность по уплате ЖКУ пропорционально своей доле независимо от того, пользовался он жилым помещением или нет.

9.1. В данном случае вы можете рассчитывать на компенсацию полученного вреда здоровью и морального вреда с собственника автомобильной дороги, в случае подтверждения факта, что ее характеристики не соответствуют требованиям технических регламентов и ГОСТ.

10.1. спросите у юриста, который помогал Вам) Решение о взыскании компенсации за неисполнение решения суда в установленный законом срок вступает в законную силу с момента вынесения мотивированного решения, как правило через 5 дней после суда. Далее суд в течение 10 дней направляет исполнительный лист в Департамент финансов Администрации. В течение трех месяцев после получения исполнительного листа переводят деньги. Как правило в последние дни истечения трёхмесячного срока.
Предыдущие ответы коллег касаются исполнения решений по гражданским делам, у Вас же дело рассмотрено в порядке административного судопроизводства. Соответственно, ответы некорректны, не поняли Ваш вопрос коллеги. Просто я занимаюсь такими делами, соответственно, Ваш вопрос поняла.

10.2. После вступления в законную силу судебного решения, т.е., через месяц у Вас возникает такое право. А если решение было обжаловано в апелляционном порядке, то на следующий день после судебного заседания апелляции.

10.3. Возьмите исполнительный лист и отдайте судебному приставу. Он снимет деньги с банковского счета. Срок конкретный законом не установлен. Чем быстрее отдадите исполнительный лист., тем быстрее деньги получите ст.13 ГПК РФ-решение обязательно к исполнению.

11.1. Вам следует писать кассационную жалобу, иначе с вас взыщут эти деньги.

11.2. Ирина, формально Вы обязаны вернуть данную компенсацию. Но полный ответ можно дать после изучения материалов дела и решений судов.

12.1. Константин! Действительно ст. 6.1 ГПК РФ предусматривает взыскание компенсации за неисполнение решения суда в разумный срок. Однако, чтобы суд взыскал такую компенсацию надо доказать что было на само деле: ответчик НЕ ХОТЕЛ или НЕ МОГ исполнить решение суда в разумный срок. Так например, в администрации «Город Саратов» есть реестр очередников, которым надо предоставить жилье по решению суда. Если администрация включила вас в такой список очередников, то вины ответчика суд не усмотрит. И второй момент, а обращались ли вы в службу судебных приставов для принудительного исполнения решения суда. И какую работу проделали судебные приставы. Если Вы к приставам не обращались, суд может посчитать что вины администрации нет. Если обращались, то какую работу приставы провели. Вот вкратце несколько моментов, на которые стоит обратить внимание при составлении заявления о компенсации за неисполнение решения суда в разумный срок. Что касается размера компенсации, то четких критериев определения размера компенсации нет. несмотря на то, что Вы указывается размер компенсации в своем заявлении, вопрос это остается на усмотрение суда.
С уважением,
Дмитрий Ермаков.

13.1. Вам необходимо обратиться в суд с заявлением об индексации суммы взысканной судом в Вашу пользу, имеете на это полное право! Удачи!


http://www.9111.ru/%D1%80%D0%B5%D1%88%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D1%81%D1%83%D0%B4%D0%B0/%D0%BA%D0%B0%D0%BA_%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D1%83%D1%87%D0%B8%D1%82%D1%8C_%D0%BA%D0%BE%D0%BC%D0%BF%D0%B5%D0%BD%D1%81%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8E_%D0%BF%D0%BE_%D1%80%D0%B5%D1%88%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8E_%D1%81%D1%83%D0%B4%D0%B0/

Суд взыскал компенсацию с красноярского магазина за травму покупательницы

Суд взыскал компенсацию в 40 тыс. рублей с магазина в Красноярске за травму покупательницы. Советский районный суд удовлетворил гражданский иск клиентки магазина «Премьер Мясная лавка 3» о компенсации морального вреда за полученную при падении травму.

Как сообщили в краевом суде, 30 декабря 2009 года женщина упала при входе в магазин, расположенный по улице Воронова. «В результате она ударилась головой и потеряла сознание. Падение случилось из-за скользкого пола: на напольной плитке была разлита вода, которая замерзла. Пострадавшей вызвали „скорую“, и ее доставили в БСМП. В больнице женщине поставили диагноз — закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга и оказали медицинскую помощь. Затем она три недели лечилась амбулаторно в поликлинике по месту жительства», — сказали в суде.

Суд постановил взыскать с ООО в пользу истицы компенсацию морального вреда 40 тыс. рублей. Решение было обжаловано, но краевой суд оставил его без изменения.

http://newslab.ru/news/345506

Суд взыскал компенсацию морального вреда, причинённого ребёнку в результате ДТП

В суд поступило исковое обращение о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований С. указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля, принадлежащего ответчику М., и велосипеда под управлением несовершеннолетнего С., ребенку были причинены телесные повреждения. В связи с повреждением здоровья несовершеннолетний испытывал физические и нравственные страдания. Истец просил взыскать с ответчика в пользу несовершеннолетнего ребёнка компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Ответчик М. и ее представитель иск не признали, заявили о чрезмерно завышенном размере с заявленной к взысканию компенсации морального вреда.

В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что в сентябре 2018 года в Котласе произошло ДТП, в результате которого автомобиль, принадлежащий М., под управлением водителя Ч., столкнулся с велосипедом под управлением несовершеннолетнего С., 2011 года рождения.

Из заключения эксперта следовало, что у ребенка каких-либо повреждений не отмечено. Вместе с тем из карты вызова и справки отделения скорой медицинской помощи следует, что в сентябре 2018 года С. обращался на прием в больницу с жалобами на боль в левой стопе, ребенок был осмотрен, ему диагностирован ушиб левой стопы, оказана медицинская помощь.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Котласского судебного района Архангельской области, имеющим в силу ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение при рассмотрении данного дела, установлено, что ДТП явилось следствием нарушения правил дорожного движения как велосипедистом, так и водителем автомобиля.

Факт виновности Ч., как водителя источника повышенной опасности, для разрешения настоящего спора правового значения не имел, поскольку в силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности отвечает за причиненный вред здоровью независимо от своей вины.

Поскольку судом был установлен факт причинения несовершеннолетнему морального вреда, выразившегося в нравственных и физических страданиях в связи с физической болью, с собственника автомобиля М. в пользу С. суд взыскал компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей.

Решение суда не вступило в законную силу.

Источник: котласский городской суд

http://kotlas-info.ru/news-415186

Суд взыскал компенсацию морального вреда в пользу истца, пострадавшего от неправомерных действий сотрудника полиции

Алаев (фамилия изменена) обратился в суд с иском к МВД РФ и Министерству финансов РФ в лице УФК по РК о взыскании компенсации морального вреда.

Он указал, что 22 апреля 2017 года сотрудником полиции К. при исполнении своих служебных обязанностей, в отношении него были совершены преступные действия, нарушающие его права и законные интересы. К. в помещении отделения полиции МО МВД России «Лаганский», явно выходя за пределы своих должностных полномочий, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, нанес ему один удар кулаком в область грудной клетки, два удара деревянной битой по голове и пять ударов ногой в область паха. В результате истцу были причинены телесные повреждения, расценивающиеся как нанесение средней тяжести вреда здоровью. Вина К. установлена приговором Лаганского районного суда.

Просил суд взыскать за счет казны РФ в его пользу компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.

Решением Лаганского районного суда исковые требования были удовлетворены частично. Взыскана с МВД РФ за счет казны РФ в пользу Алаева компенсация морального вреда в размере 50 000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Рассмотрев апелляционную жалобу представителя ответчика — МВД РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РК пришла к следующему.

Как следует из ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению за счет соответственно казны РФ.

Статьей 158 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что по искам о возмещении вреда, причиненного физическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности от имени казны РФ выступает главный распорядитель средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности.

В данном случае — МВД РФ. Следовательно, причиненный истцу вред подлежит взысканию с Российской Федерации, от имени которой выступает главный распорядитель бюджетных средств, то есть, МВД РФ. Однако данное обстоятельство не является основанием для отмены судебного акта, указала коллегия.

Учитывая вышеприведенные нормы закона и то обстоятельство, что приговором суда установлена вина должностного лица К. в причинении вреда Алаеву, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, размер которой определил в сумме 50 000 руб.

Вопреки доводам жалобы о снижении размера компенсации морального вреда, принимая во внимание обстоятельства дела, а именно, характер, объем и длительность причиненных истцу нравственных страданий, индивидуальные особенности истца, в том числе его возраст и состояние здоровья, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, судебная коллегия пришла к выводу, что определенная судом первой инстанции компенсация морального вреда в размере 50 000 руб., не является завышенной, в связи с чем ее размер снижению не подлежит.

http://elista.bezformata.com/listnews/kompensatciyu-moralnogo-vreda-v-polzu/71141294/

Суд взыскал компенсацию за моральный вред в пользу орловчанки, попавшей в ДТП

Жительница Орла обратилась в суд с иском к перевозчику ОРООПП «ЛОГОС», а также к гражданину Рогову Д.Е,. о взыскании с них компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Взыскать компенсацию с суда погода - картинка 4

ДТП произошло 17 сентября 2018 года. В Орле на ул. Розы Люксембург в районе д. 53 «Б» столкнулись «Киа-Спортейдж» под управлением Рогова Д.Е. и маршрутное такси «ГA3 A64R-42», которым управлял водитель Логвинов А.Н., работавший в Орловской региональной общественной организации пассажирских перевозчиков «ЛОГОС».

В результате происшествия пассажирка маршрутки 1947 года рождения получила телесные повреждения.

Женщина обратилась за защитой своих прав в суд. В иске к участникам ДТП она отметила, что получила телесные повреждения, которые пусть и не повлекли вреда ее здоровью, но причинили ей физическую боль, дискомфорт и нравственные страдания, осложненные преклонным возрастом и наличием второй группы инвалидности.

Истец просила суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. и судебные расходы в размере 2 500 руб.

— Суд первой инстанции определил к взысканию с ответчиков в солидарном порядке компенсацию морального вреда в размере 4 000 руб., исходя из конкретных обстоятельств дела и требований разумности и справедливости, — отмечают в пресс-службе Орловского областного суда. — Также суд взыскал с ответчиков в солидарном порядке в пользу пассажирки расходы по составлению искового заявления в сумме 2500 руб.

ОРООПП «ЛОГОС» с данным решением не согласилось и обжаловало его в апелляции. По мнению перевозчика, поскольку его гражданская ответственность перевозчика была застрахована, возмещение морального вреда должно осуществляться страховщиком. Однако суд апелляционной инстанции не согласился с доводами организации, указав на отсутствие в договоре страхования между перевозчиком и страховщиком соответствующего условия, и оставил решение без изменения.

Ссылка на новость: https://www.infoorel.ru/news/sud-vzyskal-kompensaciyu-za-moralnyy-vred-v-polzu-orlovchanki-popavshey-v-dtp.html

© ИА «Инфо-Сити». Свидетельство о регистрации СМИ ИА № ФС 77-24731 выдано РОСКОМНАДЗОРом 19 июня 2006 г.


http://www.infoorel.ru/news/sud-vzyskal-kompensaciyu-za-moralnyy-vred-v-polzu-orlovchanki-popavshey-v-dtp.html

Взыскать компенсацию с суда погода

Дело № 2-4541/2012 В Вахитовский суд г Казани

о возмещении процессуальных издержек в соответствии со ст 99 ГПК

При рассмотрении жалобы в порядке ст 441 ГПК имели место злоупотребления правами со стороны заинтересованных лиц

Согласно статье 257 ГПК.

1. Заявление рассматривается судом в течение десяти дней . с участием гражданина, руководителя или представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решения, действия (бездействие) которых оспариваются.

2. Неявка в судебное заседание кого-либо из указанных в части первой настоящей статьи лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления.

Тем не менее, жалоба была рассмотрена в срок 2,5 месяца

Причина этого — в многоразовых переносах судебных заседаний, связанных с неподготовкой или неявкой заинтересованного лица

Согласно протоколам подготовительных судебных заседаний — заседаний как таковых не было — имели место :

— неявка заинтересованных лиц

— ходатайства о переносах заинтересованным лицом по причине неподготовки к судебному заседанию,

— непредоставление документов, запрошенных судом.

Таким образом, переносы заседаний производились по вине заинтересованных лиц, что квалифицируется как процессуальные злоупотребления и подлежит компенсации согласно ст 99 ГПК

Не имея возможности лично участвовать в судебных заседаниях, рассчитывая на соблюдение процессуального срока, предусмотренного гражданско-процессуальным кодексом, я прибегла к представительским услугам.

Судебное заседание по поступившей в суд 22 марта 2012 жалобе было назначено на 13 апреля 2012

13 апреля 2012 ни документы , ни отзыв суду ССП не предоставила, заявила ходатайство о переносе в связи с отпуском Сунгатуллина, что не является уважительной причиной : исполнительное производство не приостанавливается с уходом должностного лица в отпуск, а на суде интересы заинтересованного лица имел возможность осуществлять представитель по доверенности, которая для этого и выдана

Судебное заседание было перенесено на 11 мая 2012

Но 11 мая 2012 заинтересованные лица снова не явились, материалы исполнительного производства не представили при явке моего представителя. Судья перенесла заседание на 30 мая 2012.

Вместо 1 судебного заседания мой представитель явился 13 апреля 2012, 11 мая 2012 и 30 мая 2012. Ко всем заседаниям он был готов. Поскольку доказательства должны были предъявлять заинтересованные лица, то очевидно, судебные заседания переносились в их интересах. Обстоятельства показывают отсутствие уважительных причин для переноса. Следовательно, оплаченные мною представительские услуги на двух перенесённых по вине ССП заседаниях должны быть мне компенсированы на основании ст 99 ГПК

Согласно ст. 99 ГПК РФ со стороны систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

Процессуальные издержки за 2 судебных заседания , которые были сорваны заинтересованными лицами в размере 8 130 рублей ( 4 065 рублей каждое) и 447,15 руб за почтовый денежный перевод.

Размер компенсации рассчитан исходя из оплаты представительских услуг за один судодень , рекомендованный Советом Адвокатской палаты , с учётом изменения цен к 20012 году и средней оплатой подобных услуг в г Казани ( приложение 1,3 )

Правоотношения по договору с адвокатом являются гражданскими , так как в силу

ч.1 и ч.2 ст. 25 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в

Российской Федераций» «Адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем» «соглашение представляет собой гражданско –правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу».

В связи с этим полагаю, что судебное усмотрение при решении вопроса о разумных

пределах расходов на представителя может основываться только на объективных данных и не может основываться на одном только личном мнении. Судебное усмотрение может

возникать только на тех данных, которые публично раскрыты перед сторонами процесса, при возможности сторон высказаться по этому поводу и привести объективные данные в обоснование своих позиций (доказательства).

В Определении Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2004 г. №454-О была сформулирована следующая позиция:

«Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм,

взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не зая вляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов».

Часть 1 статьи 48 Конституции РФ гарантирует каждому право на

профессиональную юридическую помощь, которая, если лицо занимается исключительно только защитой прав других лиц, требует затрат как на обеспечение жизни такого лица, так и на обеспечение его профессиональной деятельности, а так же на уплату налогов и иных обязательных платежей. Соответственно, подразумевается необходимость нести расходы на представителя и необходимость компенсации таких расходов

Отсутствие компенсации ведёт к нарушению права собственности, которое недопустимо в силу Статьи 1 – Защита собственности Протокола №1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод. При этом, в целом Европейский Суд исх одит из того, что права и свободы, гарантированные Конвенцией, подлежат только тем ограничениям, которые в ней прямо предусмотрены. Это следует из статьи 18, устанавливающей, что ограничения, допускаемые в Конвенции в отношении указанных в ней прав и свобод, не должны применяться для иных целей, нежели те, для которых они были предусмотрены, и из статьи 17, не допускающей ограничение прав и свобод в большей мере, чем это предусматривается Конвенцией.

В Определении Конституционного суда РФ от 20 февраля 200 2 г. №22 -О

сформулирована аналогичная вышеизложенным подходам ЕСПЧ позиция: «. законодатель не установил каких -либо ограничений по возмещению имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено. Иное противоречило бы обязанности государства по обеспечению конституционных прав и свобод » .

В данном Определении Конституционный суд РФ сформулировал позицию, в силу которой судебные расходы для лица, являющегося стороной по делу (то есть, субъективно), представляют по своей сущности убытки. Возмещение убытков в меньшем размере в силу ст.15 ГК РФ допустимо только в случаях, предусмотренных Законом.

В Постановление ВАС РФ от 20 мая 2008 г. по делу № 18118/07 , а так же в

Информационном письме ВАС РФ от 5 декабря 2007 г. № 12 1 (пункты 9 -11) ВАС РФ

указывает на то, что суд вправе по собственной инициативе возместить судебные расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь в тех случаях, когда стороны не представляют доказательств в обоснование своих позиций , но сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы. При этом, вышеизложенные позиции Конституционного Суда РФ и Европейского суда по правам человека указывают на то, что в этих случаях необходимо обосновать, какие обстоятельства свидетельствуют о явном превышении разумных пределов. Процесс должен быть построен так, чтобы взыскатель мог ответить на все доводы, которые лягут затем в обоснование судом своего решения.

Уведомляю суд, что мне было отказано в возмещении данных убытков на основании ст 16, 1069 ГК РФ Вахитовским судом г Казани по делу № 2-11417/12 на основании иного порядка судопроизводства. Очевидно, это данный порядок.

На оснований изложенного и прилагаемых документов

Взыскать компенсацию за фактическую потерю времени на 2-х судебных заседаниях моим представителем в результате систематического злоупотребления правами заинтересованного лица на основании ст 99 ГПК в размере 212 евро, что в рублевом эквиваленте, по данным ЦБ РФ на 20 декабря 2012 года, составляет 8 577 руб. 15 коп. (из расчета 40,65 руб. за 1 евро: 40,65*211= 8 577,15 руб).

1. Рекомендательное письмо палаты адвокатов

2. Перевод от 27.04.2012

3. Прайс лист юридической фирмы Казани

Прошу уведомить по электронной почте о движении по делу, также высылать протоколы

Иванова И А 20 декабря 2012

Cкачать как образец заявление можно в файле

http://guvd-nso.ucoz.com/load/khodatajstvo_o_vozmeshhenii_sudebnykh_izderzhek_po_st_99_gpk/1-1-0-50

Инвалиду не заплатили компенсацию за жилье // Верховный суд написал уникальное определение и позволил взыскать моральный вред

Взыскать компенсацию с суда погода - картинка 8Спор инвалида с органами социальной защиты привел к появлению уникального определения гражданской коллегии Верховного суда (ВС). В нем ВС подробно формулирует свои выводы по пунктам. Таких определений редакция Закон.ру раньше не видела. В деле коллегия признала, что невыплата социальной компенсации дает право на возмещение морального вреда. Этот подход может быть полезен всем, кому неправомерно задерживают выплаты.

Центр социальной защиты населения по городу Волжскому (Волгоградская область) выплачивал с сентября 2014 года инвалиду Николаю Наводченко компенсацию платы за жилье. Право на это дает ст. 17 Закона о соцзащите инвалидов [1] . Но с июля 2017 года выплаты прекратились. Николай Наводченко попросил объяснить, почему компенсация приостановлена. В Центре объяснили, что у инвалида есть долг по ЖКХ за три месяца — 3 тыс. руб.

Инвалид возражал и предоставлял справки от управляющей компании, что это долг только за один месяц. Он потребовал признать остановку выплаты незаконной и компенсировать ему моральный вред, но первая инстанция и апелляция отказали. Суды не приняли во внимание сведения от управляющей компании. Небольшой размер долга также не сыграл роли. Важен только период задолженности, решили суды. При этом приостановка выплаты личные неимущественные права истца не нарушила.

Гражданская коллегия ВС встала на сторону заявителя (дело было рассмотрено 22 апреля). Примечательно в этом деле не только итоговое решение, но и то, как написано само определение. После обычного для гражданской коллегии подробного цитирования законов и подзаконных актов ВС излагает свои выводы подробно и по пунктам. Это выглядит вот так:

«Из изложенных выше нормативных положений, а также разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует:

1. Наличие у уполномоченного органа, предоставляющего гражданину в качестве меры социальной поддержки компенсацию расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, информации о задолженности у получателя такой компенсации само по себе не может служить безусловным основанием для приостановления предоставления этой меры социальной поддержки.

2. Действующее правовое регулирование отношений по предоставлению гражданам компенсации на оплату жилых помещений и коммунальных услуг, определяющее механизм реализации гражданами права на получение такой выплаты, не предполагает возможности произвольного применения его норм уполномоченным органом, который обязан проверить все предусмотренные нормативными положениями условия, необходимые для принятия решения о приостановлении предоставления компенсации на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, в частности до принятия такого решения проверить поступившую к нему информацию о наличии задолженности, установить, соответствует ли информация о наличии у гражданина задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг действительному положению дел, и, если такая задолженность имеет место, установить причины её возникновения.

3. Принятие решения уполномоченным органом о приостановлении предоставления гражданину такой меры социальной поддержки, как компенсация расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, допускается только в случае, если уполномоченным органом будет выяснено, что отсутствуют уважительные причины образования задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг или имеет место невыполнение гражданином условий соглашения по погашению этой задолженности. При возникновении спора между получателем компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и уполномоченным органом по вопросу о наличии у получателя этой меры социальной поддержки задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и причинах её возникновения правомерность действий по приостановлению предоставления компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг получателю этой меры социальной поддержки должен доказать уполномоченный орган.

4. При наличии уважительных причин образования (непогашения) задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг уполномоченный орган не вправе отказать гражданину в предоставлении мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

5. При отсутствии у гражданина задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг приостановление уполномоченным органом предоставления гражданину мер социальной поддержки не допускается».

Суть, таким образом, сводится к тому, что при решении о приостановке компенсации орган соцзащиты не должен занимать формальный подход. Надо учесть все обстоятельства и выяснить причины появления долга по ЖКХ.

Не менее важный вывод ВС — у инвалида есть право на компенсацию морального вреда в такой ситуации. Ведь меры соцподдержки направлены на создание отдельным категориям граждан достойных условий жизни, поддержание их жизнедеятельности, сохранение их здоровья и в связи с этим на обеспечение достоинства их личности. А произвольное, безосновательное лишение права на меры соцподдержки нарушает не только непосредственно имущественные права, но и личные неимущественные.

Гражданская коллегия отправила дело на пересмотр в первую инстанцию.

[1] Федеральный закон от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

http://zakon.ru/Discussions/invalidu_ne_zaplatili_kompensaciyu_za_zhile__verhovnyj_sud_napisal_unikalnoe_opredelenie_i_pozvolil_/78524

Апелляционная жалоба на решение суда о взыскании ущерба по ОСАГО

В городской суд

Истец: ___________________________________
(Ф.И.О. потерпевшего)
адрес: __________________________________,
телефон: ___________, факс: _____________,
адрес электронной почты: _________________

Представитель истца: _____________________

адрес: __________________________________,
телефон: ___________, факс: _____________,
адрес электронной почты: _________________

Ответчик: ________________________________
(наименование страховщика)
адрес: __________________________________,
телефон: ___________, факс: _____________,
адрес электронной почты: _________________

Апелляционная жалоба
на решение районного суда
от _______________ года

Решением ______________ районного суда г. _______ от ___________ года частично удовлетворены требования ____________ к ОСАО «____________» о взыскании ущерба, неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Мотивированное решение опубликовано «___» __________ 20___ года. Считаю данное решение незаконным и подлежащим изменению по следующим основаниям.

При вынесении решения судом первой инстанции были нарушены нормы материального права, а так же выводы суда первой инстанции, изложенных в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела.

Я обратилась к Ответчику с вышеуказанным исковым заявлением, так как ДТП, произошедшее __________г. не по моей вине с участием принадлежащего мне автомобиля, было признано страховым случаем. Однако, сумма страхового возмещения, выплаченного мне Ответчиком составила ______ рублей. Не согласившись с размером страховой выплаты, я произвела ремонт принадлежащего мне автомобиля, который составил _______ рублей. Помимо затрат на ремонт в исковом заявлении содержались требования о взыскании с Ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере ______ рублей, компенсации морального вреда в размере _______ рублей, неустойки в размере ________ рублей, штрафа в размере 50% от присужденной суммы.

Однако, судом первой инстанции было вынесено решение, которым в полном объеме удовлетворено лишь требование о возмещении расходов на юридические услуги. Суммы взыскания по остальным требованиям при этом существенно занижены.
Судом первой инстанции неправильно применена норма ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая гласит, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ — вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред).

Несмотря на то, что мной было представлено заключение ООО «_____________», в соответствии с которым общая стоимость ремонтных работ составила ________ рублей, судом первой инстанции было взыскано лишь ________ рублей.
Более того, судом первой инстанции необоснованно занижена сумма компенсации морального вреда до ______ рублей вместо заявленных ______ рублей.

В соответствии со ст. 15 Закон РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Моральный вред был причинен мне Ответчиком пи должен быть компенсирован в полном объеме поскольку мои права на выплату страхового возмещения были нарушены страховой компанией вследствие недостаточной выплаты страхового возмещения.
Так же судом первой инстанции была необоснованна занижена сумма взыскания государственной пошлины до ______ рублей, которая была уплачена мной в размере ______ рублей.

Более того, судебное заседание, в котором рассматривалось мое вышеуказанное исковое заявление, длилось максимум 10 минут, в течение которых суд первой инстанции не успел принять во внимание все представленные мной доказательства, следствием чего явилось несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

  1. неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
  2. недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
  3. несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
  4. нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права;
  5. неправильным применением норм материального права являются:
    1. неприменение закона, подлежащего применению;
    2. применение закона, не подлежащего применению;
    3. неправильное истолкование закона.

Так как я не обладаю достаточными познаниями в области юриспруденции для самостоятельного составления апелляционной жалобы, то была вынуждена обратиться за оказанием правовой помощи в ООО «__________», где мною по договору возмездного оказания услуг была внесена оплата денежных средств в размере ________ рублей. Так как составление необходимых документов для меня было затруднительным, знаниями норм гражданского процесса я не обладаю, обращение за юридической помощью мне было необходимо, поэтому я имею право на возмещение понесенных мною расходов на юридические услуги в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 322, 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Изменить решение ______________ районного суда г. _______ от ___________ года по гражданскому делу №_________ в части взыскания суммы моральной компенсации, суммы восстановительного ремонта, суммы государственной пошлины и принять по делу новое решение, которым мои исковые требования к Ответчику удовлетворить в полном объеме, а так же взыскать с Ответчика расходы на оплату юридических услуг, понесенных мной в связи с составлением апелляционной жалобы, в размере ________ рублей.

http://malina-group.com/apellyatsionnaya-zhaloba-na-reshenie-suda-o-vzyskanii-ushherba-po-osago/

Литература

  1. Поттешер, Ф. Знаменитые судебные процессы / Ф. Поттешер. — М.: Прогресс, 2013. — 302 c.
  2. Додонов Большой юридический словарь / Додонов, В.Н. и. — М.: ИНФРА-М, 2013. — 790 c.
  3. Мазарчук, Д. В. Общая теория государства и права. Ответы на экзаменационные вопросы / Д.В. Мазарчук, Н.А. Глыбовская. — М.: ТетраСистемс, 2011. — 144 c.
  4. Кудрявцев И. А., Ратинова Н. А. Криминальная агрессия; Издательство МГУ — Москва, 2013. — 192 c.
  5. Ефименко, Е. Н. Корпоративные конфликты (споры). Учебно-практическое пособие / Е.Н. Ефименко, В.А. Лаптев. — М.: Проспект, 2015. — 240 c.

Добавить комментарий

Мы в соцсетях

Подписывайтесь на наши группы в социальных сетях