WordPress

Территориальная подсудность дел о компенсации морального вреда

Территориальная подсудность дел о компенсации морального вреда - картинка 1
Предлагаем ознакомиться со статьей на тему: "Территориальная подсудность дел о компенсации морального вреда" с комментариями и выводами от практикующих специалистов.

II. Подсудность дел о компенсации морального вреда.

1. Родовая подсудность дел о компенсации морального вреда.

В юридической литературе очень часто встречается точка зрения о том, что дела о компенсации морального вреда могут быть подсудны как мировым судьям, так и районным судам. Так, Пискарев И.К. в работе «Особенности рассмотрения и разрешения отдельных категорий гражданских дел (исковое производство)» указывает:

«Для правильного определения родовой подсудности дела по требованию о компенсации морального вреда важно определить характер права, способом защиты которого это требование является. Компенсация морального вреда может быть способом защиты как неимущественных прав или других нематериальных благ, так и — в случаях, предусмотренных федеральным законом, — имущественных прав (п.2 ст.1099 ГК РФ).

Если требование о компенсации морального вреда является средством защиты неимущественного права либо другого нематериального блага (жизни, здоровья, чести, достоинства и т.п. — см. ст.150 ГК РФ), то дело по такому требованию будет в силу ст.24 ГПК РФ подсудно районному суду, поскольку дела о защите неимущественных прав и других нематериальных благ не указаны в ст.23 ГПК РФ, определяющей подсудность дел мировым судьям (если иная подсудность не предусмотрена федеральным законом или данное дело не отнесено ст. ст.25-27 ГПК РФ к подсудности военных судов, верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, Верховного Суда РФ).

Если требование о компенсации морального вреда является способом защиты имущественного права, когда это допускается законом (например, по делам о защите прав потребителей), то подсудность дела определяется в зависимости от цены иска по имущественному требованию: если цена иска не превышает 100 тысяч рублей, то дело подсудно мировому судье, (п.5 ч.1 ст.23 ГПК РФ); если превышает — районному суду (ст. 24 ГПК РФ)».

Вопрос о том, могут ли мировые судьи рассматривать дела о компенсации морального вреда, возникал еще в период действия ГПК РСФСР 1964 г. 10 июля 2002 г. постановлением Президиума Верховного Суда РФ был утвержден Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за I квартал 2002 г. (по гражданским делам). В рамках данного Обзора задается вопрос: «Подсудны ли мировым судьям дела по искам о компенсации морального вреда?». Ответ следующий: «Если требование о компенсации морального вреда производно от имущественного требования, когда это допускается законом (например, по делам о защите прав потребителей), и цена иска не превышает 500 минимальных размеров оплаты труда, то в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 113 ГПК РСФСР такие дела подсудны мировым судьям. Если требование связано с защитой неимущественных прав (нематериальных благ), дело рассматривается районным судом».

Таким образом, дела о компенсации морального вреда мировым судьям не подсудны, и по общему правилу, в силу ст.24 ГПК РФ рассматриваются по первой инстанции районными судами.

Однако, если требование о компенсации морального вреда связано с защитой прав, которая осуществляется военными судами, верховными судами республик, краевыми, областными судами, судами городов федерального значения, судом автономной области, судов автономных округов, Верховным Судом РФ, то дело по такому требованию будет подсудно в силу ст. ст.25 — 27 ГПК РФ одному из этих судов.

Например, если дело о компенсации морального вреда, причиненного незаконным увольнением или незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности, связано с государственной тайной, оно в силу п.1 ч.1 ст.26 ГПК РФ будет подсудно верховному суду субъекта РФ.

Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суд вправе рассмотреть самостоятельно предъявленный иск о компенсации причиненных истцу нравственных или физических страданий, поскольку в силу действующего законодательства ответственность за причиненный моральный вред не находится в прямой зависимости от наличия имущественного ущерба и может применяться как наряду с имущественной ответственностью, так и самостоятельно.

Однако на практике требование о компенсации морального вреда чаще всего соединяется истцом с другими связанными с ним материально-правовыми требованиями.

Ч.3 ст.23 ГПК РФ устанавливает, что при объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде. В этом случае, если подсудность дела изменилась в ходе его рассмотрения у мирового судьи, мировой судья выносит определение о передаче дела в районный суд и передает дело на рассмотрение в районный суд.

Таким образом, если требование о компенсации морального вреда соединено с другим связанным с ним материально-правовым требованием, которое подсудно мировому судье, то оба требования в этом случае будут рассматриваться в районном суде. Если требование о компенсации морального вреда было дополнительно заявлено истцом в ходе рассмотрения дела мировым судьей, то последний выносит определение о передаче дела в районный суд и передает дело на рассмотрение в районный суд.

2. Территориальная подсудность дел о компенсации морального вреда.

По общему правилу территориальной подсудности (ст.28 ГПК РФ) иск о компенсации морального вреда предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения ответчика.

В тех случаях, когда для защиты права, нарушением которого истцу причинен моральный вред, закон допускает альтернативную подсудность (по выбору истца), то по его усмотрению иск может быть предъявлен и в другой суд, указанный в ст.29 ГПК РФ или в другом федеральном законе.

Так, иск о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, может быть предъявлен также и в суд по месту жительства истца или месту причинения вреда (ч. 5 ст. 29 ГПК РФ).

Иски о компенсации морального вреда вследствие нарушения прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора (ч.7 ст.29 ГПК РФ).

Иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в силу ч.1 ст.31 ГПК РФ в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца (подсудность нескольких связанных между собой дел).

Например, иск о компенсации морального вреда, причиненного распространением не соответствующих действительности порочащих сведений, к редакции средства массовой информации, распространившей эти сведения, и автору материала может быть по выбору истца предъявлен в суд по месту нахождения редакции (если редакция СМИ имеет статус юридического лица) или в суд по месту жительства автора.

Стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для дела о компенсации морального вреда до принятия его судом к своему производству (договорная подсудность) (ст.32 ГПК РФ).

http://mylektsii.ru/6-38680.html

Какая подсудность у дел о возмещении морального вреда

Территориальная подсудность дел о компенсации морального вреда - картинка 2По компенсации морального вреда подсудность необходимо определить заранее, чтобы дело рассматривалось правильно и своевременно. Соблюсти все нюансы могут только специалисты.

Подсудность иска регулируется общими правилами гражданского процесса.

Что такое моральный вред

Он описан в ГК РФ. Это тяжелые психические, физические потрясения, которые переживало лицо вследствие поступков другого, направленных на повреждение здоровья, жизни, неприкосновенности личности. Возможны нарушения личных, имущественных, неимущественных прав.

Например.

Территориальная подсудность дел о компенсации морального вреда - картинка 3

Бесплатная ГОРЯЧАЯ ЛИНИЯ:

М ск +7 (499) 938 5119

С пб + 7 (812) 467 3091

Фед + 8 (800) 350 8363

Нематериальные блага присущи человеку от рождения (право на жизнь, здоровье, личное достоинство, тайну частной жизни). К неимущественным относят собственное имя, изображение, авторство, интеллектуальные права.

Следовательно, перед составлением иска, претензии, жалобы необходимо определить, к какой категории относится спор.

Подсудность дел о возмещении морального вреда

Подсудность исков регулируется Гражданским процессуальным кодексом в главе 3. Это набор правил, по которым конкретные суды рассматривают определенные категории споров.

Все гражданские дела о причинении морального вреда (далее МВ) находятся в компетенции районных судов.

ВАЖНО: результатом неправильного определения подсудности становится отказ или возвращение исков по статьям 134–135.

Виды судов

Гражданские дела рассматривают СОЮ:

Рассмотрение вопроса о компенсации также возможно:

  • в судах субъектов Российской Федерации;
  • в военных судах;
  • в уголовном процессе.

ВАЖНО: на 2019 год ВС РФ не имеет полномочий по рассмотрению гражданских дел по правилам первой инстанции.

Мировые судьи рассматривают споры в соответствии с компетенцией, определенной в статье 23 ГПК.

У районных остаточная компетенция, т.е. они рассматривают случаи, не закрепленные законом за другими судебными учреждениями.

Необходимо помнить, что все судебные органы начиная от районного и заканчивая ВС имеют полномочия рассматривать споры не только по первой инстанции, но и по другим. Например, в апелляции, кассации или надзоре.

В судебных органах субъектов РФ гражданские споры, включая вопросы компенсации, разбираются, если они связаны с государственной тайной.

Рассмотрение в военных судах подобных споров возможно в случаях защиты прав военнослужащего или лица, проходящего сборы (в соответствии с федеральным законом о военнослужащих).

Какая бывает подсудность

ВАЖНО: подсудность и подведомственность – разные термины. Первое заведует полномочиями только в рамках судов общей юрисдикции. Второе разделяет права между СОЮ (по гражданским и уголовным делам), арбитражными, третейскими.

Известно несколько критериев классификации:

  • по функции;
  • по территории рассмотрения;
  • по предмету иска.

Функциональная связана с полномочиями. Так, судебный орган первой инстанции не может отменить свое решение в апелляции. А апелляционные, кассационные и иные не рассматривают споры по приговорам. Поэтому выделяют суды следующих инстанций:

  • первой;
  • апелляционной (проверка не вступивших в силу решений);
  • кассационной, надзорной (проверка вступивших в силу решений).

Заявление о взыскании МВ подается в первую инстанцию. Впоследствии его возможно обжаловать в вышестоящих инстанциях, отправив апелляцию, кассацию или надзорную жалобу.

От территориальной зависит, по какому адресу подается заявление о возмещении. По общему правилу, по месту нахождения ответчика, но могут изменяться и дополняться ГПК и иными законами.

Предметная разграничивает полномочия судебных органов по категориям дел. Так, неимущественные споры не могут быть рассмотрены мировым судьей. Поэтому заявление о компенсации МВ подаются в районный по остаточному принципу.

ВАЖНО: если спор идет одновременно об имущественных и неимущественных правах, то его рассматривает районный, даже если требования подсудны мировому судье. Альтернативный вариант – рассмотрение двух гражданских споров в разных судебных органах по разным требованиям.

УПК установлено, что иски о компенсации в связи с преступлением могут предъявляться потерпевшим во время разбирательства уголовного дела.

Подсудность по выбору истца

Предусмотрена статьей 29 ГПК путем перечисления случаев применения. Такие правила также предусматриваются в отдельных ФЗ, например законом о защите прав потребителей установлены специальные места подачи заявления потребителем (статья 17):

  • по адресу нахождения юридического лица-ответчика;
  • адрес истца;
  • место исполнения или заключения договора.

Если заявление о компенсации МВ связано с причинением вреда здоровью, то иск может быть предъявлен по месту жительства истца. Такие же правила действуют, если компенсация связана с восстановлением в должности, взысканием заработной платы и т.д.

Заключение

При компенсации морального вреда необходимо правильно определить подсудность. Ошибка в подаче иска повлечет решение судьи об отказе в принятии документа или его возвращении, или отказ в удовлетворении. Поэтому важно обращаться к юристу.

http://popravu.club/uslugi/uscherb/podsudnost-moralnogo-vreda.html

В какой суд подавать иск о компенсации морального вреда — районный суд или мировым судьям?

В соответствии со ст. 24 ГПК РФ, районному суду подсудны гражданские дела, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 ГПК РФ.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей .

В соответствии с разъяснением Верховного Суда РФ в «Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2002 года», если требование о компенсации морального вреда производно от имущественного требования, когда это допускается законом (например, по делам о защите прав потребителей), то такие дела подсудны мировым судьям, если цена иска не превышает соответствующий размер. Если требование связано с защитой неимущественных прав (нематериальных благ), то дела по таким требованиям подсудны районному суду.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» дела по спорам о защите неимущественных прав потребителей, равно как и требование имущественного характера, не подлежащее оценке, а также требование о компенсации морального вреда подсудны районному суду.

Таким образом, районному суду подсудны лишь требования о компенсации морального вреда, которые не вытекают из имущественных требований потребителя, а являются самостоятельными требованиями.

http://advokativlev.ru/vopros-otvet/kakoy-sud-podavat-isk-o-kompensatsii-moralnogo-vreda/

Подведомственность и подсудность дел о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина

В соответствии с Конституцией РФ граждане имеют право на судебную защиту от посягательств на жизнь и здоровье.

При рассмотрении и разрешении гражданских дел указанной категории необходимо учитывать, прежде всего, особые правила подведомственности споров о возмещении вреда и подсудности этих исков.

Известно, что подведомственность выступает в качестве одной из предпосылок права на предъявление иска. Следует отметить, что дела по подведомственности о возмещении вреда, причиненного увечьем либо иным повреждением здоровья или потерей кормильца можно разделить на две группы:

  • · дела о возмещении вреда, непосредственно подведомственные суду;
  • · дела, подведомственные суду после выполнения обязательного несудебного порядка разрешения спора.

Подведомственность споров о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья или потерей кормильца, зависит от субъекта гражданско-правовой ответственности в обязательстве, возникающем из факта причинения вреда.

В соответствии со специфическими правилами подсудности исков о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина. Для исков о возмещении вреда в законе установлены, кроме общих правил, и специфические правила подсудности.

Иск о возмещении вреда, причиненного здоровью, увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца, могут предъявляться истцом по месту его жительства или по месту причинения. Кроме этого в силу норм ГПК иски о возмещении вреда, причиненного в силу п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ, дела по спорам о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, подведомственны судам общей юрисдикции.

Указанные дела, в том числе о компенсации морального вреда при причинении вреда жизни или здоровью гражданина, в соответствии со статьями 23 и 24 ГПК РФ подсудны районным судам.

Иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца могут быть предъявлены гражданином как по общему правилу территориальной подсудности — по месту жительства ответчика (по месту нахождения организации), так и в суд по месту своего жительства или месту причинения вреда (статьи 28 и 29 ГПК РФ).

http://vuzlit.ru/1094320/podvedomstvennost_podsudnost_vozmeschenii_vreda_prichinennogo_zhizni_zdorovyu_grazhdanina

Судебное делопроизводство

Судья: Сырова Т.А.

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

г.НижнийНовгород 24 июня 2014года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе

председательствующего судьи: Пятовой Н.Л.

судей: Крашенинниковой М.В. и Нижегородцевой И.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем: Сапожниковым Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по частной жалобе Шушариной Л.Ф. и Шушариной С.Ю., действующей в интересах несовершеннолетней Шушариной В.В.,

на определение Павловского городского суда Нижегородской области от 03 апреля 2014 года о передаче по подсудности

гражданского дела по иску Шушариной Л.Ф. и Шушариной С.Ю., действующей в интересах несовершеннолетней Шушариной В.В., года рождения, к Назарову В.В. и СОАО «Военно-страховая компания» о возмещении ущерба и компенсации морального вреда,

и, заслушав доклад судьи Нижегородцевой И.Л.,

Истцы обратились в Павловский городской суд Нижегородской области с настоящим иском к Назарову В.В., в котором со ссылкой на ст.ст.151, 1064, 1079, 1100, 1101 ГК РФ они просят взыскать с него в пользу Шушариной Л.Ф. материальный ущерб в сумме рубля и компенсацию морального вреда в сумме рублей, а также взыскать в пользу Шушариной С.Ю., действующей в интересах несовершеннолетней Шушариной В.В., года рождения, компенсацию морального вреда в сумме рублей.

Определением суда от 25 марта 2014 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено СОАО «ВСК».

В судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности для рассмотрения в Кстовский городской суд Нижегородской области.

Шушарина Л.Ф. в судебном заседании возражала против передачи дела по подсудности в другой суд, полагая, что оно принято с соблюдением правил территориальной подсудности.

Шушарина С.Ю., действующая в интересах несовершеннолетней Шушариной В.В., Назаров В.В. и представитель СОАО «ВСК» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены.

Определением Павловского городского суда Нижегородской области от 03 апреля 2014 года гражданское дело по иску Шушариной Л.Ф. и Шушариной С.Ю., действующей в интересах малолетней Шушариной В.В., года рождения, к Назарову В.В. и СОАО «ВСК» о возмещении ущерба и компенсации морального вреда передано на рассмотрение по подсудности в Кстовский городской суд Нижегородской области.

В частной жалобе Шушариной Л.Ф. и Шушариной С.Ю., действующей в интересах несовершеннолетней Шушариной В.В., поставлен вопрос об отмене определения суда первой инстанции как незаконного и необоснованного, постановленного с неправильным применением норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда согласно требованиям ст.ст.327.1, 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов частной жалобы, без извещения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для его отмены, поскольку оно постановлено в соответствии с нормами процессуального права.

В ч.1 ст.33 ГПК РФ предусмотрено, что дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

На основании п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Передавая дело на рассмотрение в Кстовский городской суд Нижегородской области по указанному основанию, суд первой инстанции правильно исходил из того, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно общему правилу территориальной подсудности, закрепленному в ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Статья 29 ГПК РФ предусматривает исключения из общего правила территориальной подсудности, устанавливая подсудность по выбору истца.

Из содержания положений указанной статьи следует, что альтернативная подсудность установлена законом для таких категорий дел, в которых истцы объективно нуждаются в создании им наиболее благоприятных условий судопроизводства либо по которым они лишены возможности предъявить иск по общему правилу территориальной подсудности.

При этом право выбора между судами, которым согласно общему правилу территориальной подсудности и правилам альтернативной подсудности подсудно данное дело, принадлежит исключительно истцу.

В силу ч.5 ст.29 ГПК РФ, на которую заявители ссылаются в частной жалобе, иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда.

Ссылки заявителей на приведенное правило альтернативной подсудности являются ошибочными.

Из искового заявления усматривается, что предъявленные истцами к Назарову В.В. требования основаны на положениях ст.ст.151, 1064, 1079, 1100, 1101 ГК РФ и том, что в результате совершенного по его вине дорожно-транспортного происшествия погиб В. (сын Шушариной Л.Ф. и отец несовершеннолетней Шушариной В.В., года рождения, в интересах которой действует ее мать – Шушарина С.Ю.), в связи со смертью которого им причинен моральный вред, а Шушариной Л.Ф. помимо этого понесены расходы на погребение.

Таким образом, на основании приведенных фактических обстоятельств требования истцов сводятся к возмещению причиненного им морального вреда, заключающегося в нравственных переживаниях в связи с утратой родственника, и возмещению расходов на его погребение, и не связаны с возмещением вреда, причиненного жизни или здоровью самих заявителей.

Требований, названных в ч.5 ст.29 ГПК РФ, о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца они не заявляют.

Не является состоятельной содержащаяся в частной жалобе ссылка на разъяснения, данные Пленумом Верховного Суда РФ в п.2 постановления от 26.01.2010г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», согласно которым иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, в том числе иски о компенсации морального вреда, могут быть предъявлены гражданином как по общему правилу территориальной подсудности — по месту жительства ответчика (по месту нахождения организации), так и в суд по месту своего жительства или месту причинения вреда (статьи 28 и 29 ГПК РФ).

По смыслу приведенных разъяснений правило альтернативной подсудности распространяется на иски о компенсации морального вреда, заключающегося в нравственных переживаниях в связи временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья самого потерпевшего, тогда как для остальных исков о компенсации морального вреда исключений из общего правила территориальной подсудности закон не предусматривает.

Поскольку, как следует из содержания искового заявления, требования Шушариной Л.Ф. и Шушариной С.Ю., действующей в интересах несовершеннолетней Шушариной В.В., о компенсации морального вреда основаны на иных обстоятельствах, чем указаны в названном выше пункте постановления Пленумом Верховного Суда РФ от 26.01.2010г. №1, а именно: на том, что им причинены нравственные страдания в результате утраты родственника, и требование Шушариной Л.Ф. о возмещении расходов на погребение не относится к числу требований, связанных с возмещением вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, положения ч.5 ст.29 ГПК РФ к ним неприменимы.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что иск Шушариной Л.Ф. и Шушариной С.Ю., действующей в интересах несовершеннолетней Шушариной В.В., предъявленный ими по своему месту жительства, находящемуся в Павловском районе Нижегородской области, принят к производству Павловского городского суда Нижегородской области с нарушением правил территориальной подсудности, предусмотренных ст. 28 ГПК РФ, в соответствии с которыми он подлежал предъявлению по месту жительства ответчика Назарова В.В., которое находится по адресу: , что территориально относится к компетенции Кстовского городского суда Нижегородской области.

Следовательно, придя к выводу о принятии данного гражданского дела к производству с нарушением правил подсудности, суд правомерно передал его на рассмотрение Кстовского городского суда Нижегородской области, к подсудности которого относится его рассмотрение и разрешение.

С учетом изложенного доводы частной жалобы не содержат оснований для отмены определения суда, оно является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

Определение Павловского городского суда Нижегородской области от 03 апреля 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Шушариной Л.Ф. и Шушариной С.Ю., действующей в интересах несовершеннолетней Шушариной В.В., – без удовлетворения.

http://oblsudnn.ru/index.php/sud_delo/?G_V=3&G_case=3&H_link=33-5122/2014

Иск о вреде здоровью подсудность

Подсудность дел о возмещении морального вреда

Он описан в ГК РФ. Это тяжелые психические, физические потрясения, которые переживало лицо вследствие поступков другого, направленных на повреждение здоровья, жизни, неприкосновенности личности. Возможны нарушения личных, имущественных, неимущественных прав.

Территориальная подсудность дел о компенсации морального вреда - картинка 3

Бесплатная ГОРЯЧАЯ ЛИНИЯ:

М ск 7 (499) 938 5119

С пб 7 (812) 467 3091

Фед 8 (800) 350 8363


Нематериальные блага присущи человеку от рождения (право на жизнь, здоровье, личное достоинство, тайну частной жизни). К неимущественным относят собственное имя, изображение, авторство, интеллектуальные права.

Следовательно, перед составлением иска, претензии, жалобы необходимо определить, к какой категории относится спор.

Подсудность исков регулируется Гражданским процессуальным кодексом в главе 3. Это набор правил, по которым конкретные суды рассматривают определенные категории споров.

Все гражданские дела о причинении морального вреда (далее МВ) находятся в компетенции районных судов.

Виды судов

Рассмотрение вопроса о компенсации также возможно:

  • в судах субъектов Российской Федерации;
  • в военных судах;
  • в уголовном процессе.

Мировые судьи рассматривают споры в соответствии с компетенцией, определенной в статье 23 ГПК.

У районных остаточная компетенция, т.е. они рассматривают случаи, не закрепленные законом за другими судебными учреждениями.

Необходимо помнить, что все судебные органы начиная от районного и заканчивая ВС имеют полномочия рассматривать споры не только по первой инстанции, но и по другим. Например, в апелляции, кассации или надзоре.

В судебных органах субъектов РФ гражданские споры, включая вопросы компенсации, разбираются, если они связаны с государственной тайной.

Рассмотрение в военных судах подобных споров возможно в случаях защиты прав военнослужащего или лица, проходящего сборы (в соответствии с федеральным законом о военнослужащих).

Известно несколько критериев классификации:

  • по функции;
  • по территории рассмотрения;
  • по предмету иска.

Функциональная связана с полномочиями. Так, судебный орган первой инстанции не может отменить свое решение в апелляции. А апелляционные, кассационные и иные не рассматривают споры по приговорам. Поэтому выделяют суды следующих инстанций:

  • первой;
  • апелляционной (проверка не вступивших в силу решений);
  • кассационной, надзорной (проверка вступивших в силу решений).

Заявление о взыскании МВ подается в первую инстанцию. Впоследствии его возможно обжаловать в вышестоящих инстанциях, отправив апелляцию, кассацию или надзорную жалобу.

От территориальной зависит, по какому адресу подается заявление о возмещении. По общему правилу, по месту нахождения ответчика, но могут изменяться и дополняться ГПК и иными законами.

Предметная разграничивает полномочия судебных органов по категориям дел. Так, неимущественные споры не могут быть рассмотрены мировым судьей. Поэтому заявление о компенсации МВ подаются в районный по остаточному принципу.

УПК установлено, что иски о компенсации в связи с преступлением могут предъявляться потерпевшим во время разбирательства уголовного дела.

Предусмотрена статьей 29 ГПК путем перечисления случаев применения. Такие правила также предусматриваются в отдельных ФЗ, например законом о защите прав потребителей установлены специальные места подачи заявления потребителем (статья 17):

  • по адресу нахождения юридического лица-ответчика;
  • адрес истца;
  • место исполнения или заключения договора.

Если заявление о компенсации МВ связано с причинением вреда здоровью, то иск может быть предъявлен по месту жительства истца. Такие же правила действуют, если компенсация связана с восстановлением в должности, взысканием заработной платы и т.д.

Подача и рассмотрение требований о возмещении вреда здоровью в суд

В Енотаевский районный суд

: Жданова Маргарита Викторовна,

адрес: 416200, Астраханская область,

с. Енотаевка, ул. Советская,

Территориальная подсудность дел о компенсации морального вреда - картинка 11

: Пекарева Светлана Владимировна,

17.03.1975 года рождения, место рождения: Казахская ССР,

паспорт 47 17 № 13654621

Цена иска: 48 764 руб.

Истец и Ответчик состоим в договорных отношениях, а именно: 15.05.2021 г. между нами заключен договор возмездного оказания услуг. В соответствии с условиями договора я предоставляю услуги по уходу за малолетним ребенком Ответчика. Договор был заключен на 1 год, возмездный (вознаграждение выплачивается мне ежемесячно в размере 30 000 руб.). Услуги истец оказывает ежедневно с 7.00 утра до 19.00 вечера, кроме субботы и воскресенья.

Ответчик проживает в доме, который охраняется собакой (немецкая овчарка). При заключении договора мне были выданы ключи от калитки и от дома. Достигнута договоренность о том, что к 7.00 час. собака будет находиться в вольере, чтобы избежать нападения и возможных травм.

18.08.2021 г. Ответчицей нарушена указанная договоренность. В результате чего собака напала на меня во дворе дома. Я упала, мне причинены телесные повреждения, выразившиеся в травматической ампутации ногтевой фаланги 4-го пальца, рваные раны 2,4 пальцев правой кисти, тяжелой степени, рваные раны правой стороны бедра.

На период 4 недели я утратила трудоспособность. Что подтверждается выданной городской больницей справкой. Я находилась 2 недели в больнице на лечении, еще 2 недели лечилась амбулаторно. Затраты на приобретение лекарственных средств, которые не предоставляются бесплатно, составили 5 782 руб. Помимо этого, мне потребовалась работа с психологом, так как я стала панически бояться собак. И медикаментозное лечение. На указанные цели я потратила 12 982 руб.

В соответствии с правилами ст. 137 ГК РФ к животным применяются общие правила о имуществе. Владелец собаки не предпринял достаточных мер предосторожности, чтобы предотвратить причинение вреда истцу, которому был разрешен вход на территорию земельного участка и в дом ответчика. Статьей 1084 ГК РФ закреплено, что причиненный здоровью гражданина вред при исполнении договорных обязательств подлежит возмещению.

Территориальная подсудность дел о компенсации морального вреда - картинка 12

Поскольку в данном случае в результате действий Ответчика и ее собаки мною был утрачен среднемесячный заработок (договор был расторгнут в одностороннем порядке 18.08.2021 г.), по правилам ст. 1086 ГК РФ он подлежит возмещению. Утраченный заработок за 4 недели составляет ежемесячную выплату в размере 30 000 руб.

Таким образом, причиненный вред моему здоровью составил 48 764 руб., что подтверждается справками.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ причиненный гражданину моральный вред также подлежит возмещению: мне причинены значительные физические и нравственные страдания, болевые ощущения после укуса собаки и последующие болевые ощущения при лечении. Причиненный мне моральный вред оцениваю в 30 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 151, 1064, 1085, 1086 ГК РФ, ст. 131-132 ГПК РФ,

  1. Взыскать с Пекаревой Светланы Владимировны утраченный заработок в размере 30 000 руб.
  2. Взыскать с Пекаревой Светланы Владимировны в мою пользу в счет возмещения вреда здоровью дополнительно понесенные расходы в размере 18 764 руб. и компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб.
  1. Договор об оказании услуг по уходу за ребенком
  2. Справка из травмпункта о дате и характере причиненных травм
  3. Справка городской больницы о нахождении на лечении
  4. Выписка из медицинской карты, заключение врача
  5. Квитанции о приобретении лекарственных средств
  6. Копия договора об оказании платных услуг психологом
  7. Справка о размере заработка за 12 месяцев до происшествия (справка 2-НДФЛ)
  8. Расчет среднемесячного заработка
  9. Уведомление о вручении иска и документов ответчику.

15.11.2021 г. Жданова М.В.

При составлении искового заявления необходимо указать следующие обстоятельства:

  • факт причинения вреда здоровью: какие неправомерные, виновные действия ответчика причинили вред здоровью, причинно-следственная связь между такими действиями (бездействием) и вредом;
  • какой вред здоровью причинен и чем подтверждается: это должны быть медицинские документы;
  • размер возмещения вреда: расходы на оплату медицинских услуг и лекарств (только которые нельзя получить бесплатно), на дополнительное питание (в соответствии с рекомендациями врача), санаторно-курортное лечение (тоже только по рекомендации медицинских работников), протезирование, приобретение специальных транспортных средств, а также утраченный заработок.

Обратите внимание: если лекарства и иные блага можно получить бесплатно, в их возмещении суд может отказать. Пенсия по инвалидности (если она назначена) не учитывается при определении размера возмещения вреда. Сумма требований на размер пенсии не уменьшается.

Утраченный заработок истец определяет исходя из периода нетрудоспособности, установленной врачами. Рассчитывается среднемесячный доход истца за 12 месяцев. Затем его утрата определяется в процентах к периоду нетрудоспособности. Правила возмещения утраты профессиональной трудоспособности устанавливает статья 1086 ГК РФ.

Истец должен предъявить иск к надлежащему ответчику. Как правило, определить его не трудно самостоятельно. Но иногда встречаются специальные нормы, которые составитель иска должен учитывать. Не вызывает трудностей классический наезд на пешехода. Ответственность несет владелец источника повышенной опасности – автомобиля.

Содержание иска во многом зависит от обстоятельств дела. Поэтому при причинении вреда здоровью целесообразно воспользоваться юридической помощью. Тем более, что в случае выигрыша судебные расходы истец может взыскать с ответчика, в том числе подав заявление на оплату услуг представителя.

Исковое заявление с копиями материалов для ответчика и прокурора (он обязательно участвует в таких делах) подается всегда в районный суд по месту жительства ответчика. Как правило, истец по таким делам всегда просит компенсацию морального вреда. Поэтому первая инстанция – районный суд.

Однако по требованиям о возмещении вреда здоровью ГПК устанавливает альтернативную подсудность. Это значит, что истец может подать документы в суд и по своему месту жительства. Или по месту причинения вреда. От уплаты госпошлины истцы освобождены.

После принятия иска к производству истец получит определение суда. Очень важно его внимательно изучить. Какие обстоятельства суд сочтет необходимыми установить и доказать На предварительном судебном заседании исковое заявление будет “отполировано”. С учетом мнения ответчика, позиции суда.

Доказательствами по делу служат медицинские документы. А также документы органов власти, например, о привлечении к ответственности и т.п. Истец может ходатайствовать о вызове свидетелей, об истребовании доказательств, о привлечении третьих лиц и т.п. Утрата профессиональной трудоспособности может быть определена путем назначения судебно-медицинской экспертизы по гражданскому делу.

Территориальная подсудность дел о компенсации морального вреда - картинка 13https://www.youtube.com/watchv=ytcreatorsru

Рассматривает суд исковое заявление о возмещении вреда здоровью в судебном заседании с вызовом участников процесса.

http://ortopedgoncharov.ru/vrede-zdorovyu-podsudnost/

Литература

  1. Фаградянц, И. Немецко — русский словарь — справочник. Переписка с официальными лицами и учреждениями: структура письма, образцы обращений, примеры писем; М.: ЭТС & Polyglossum, 2011. — 208 c.
  2. Общая теория государства и права. Академический курс в 3 томах. Том 3. — М.: Зерцало-М, 2001. — 528 c.
  3. Беляева, О. М. Актуальные проблемы теории государства и права. Практикум / О.М. Беляева. — М.: Феникс, 2015. — 448 c.
  4. Пепеляев, С. Г. Компенсация расходов на правовую помощь в арбитражных судах / С.Г. Пепеляев. — М.: Альпина Паблишер, 2012. — 186 c.
  5. Решения конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации. 1992-2008 (комплект из 7 книг). — М.: Издательский дом «Право», 2016. — 298 c.

Добавить комментарий

Мы в соцсетях

Подписывайтесь на наши группы в социальных сетях