WordPress

Штраф взыскание неустойки компенсация морального вреда в гражданском праве

Штраф взыскание неустойки компенсация морального вреда в гражданском праве - картинка 1
Предлагаем ознакомиться со статьей на тему: "Штраф взыскание неустойки компенсация морального вреда в гражданском праве" с комментариями и выводами от практикующих специалистов.

Иск о взыскании неустойки морального вреда

1.1. Если он привлечен как третье лицо в суде, то заявите ходатайство о привлечении его в качестве ответчика. Если еще не подавали в суд, то он будет как ответчик а не трете лицо. Вам необходимо представить доказательства, что он Вам причинил ущерб.
Удачи Вам.

1.2. Исковые требования возможно предъявить любым лицам, но при этом иметь обоснованные доводы. Если так называемое третье лицо имеет причастность к возникновению данной неустойки, и имеются основания для предъявления, то конечно можно. Третье лицо привлекается в качестве ответчика или соответчика.

1.3. Можете подать и прямой иск. Все зависит от конкретных обстоятельств дела. Обратитесь к юристу за помощью в личку или на электронную почту. Указаны на странице каждого юриста.

2.1. Олег, проконсультируйтесь с любым юристом сайта с изучением документов. Обращайтесь в личные сообщения.

2.2. Ну да,конечно можно.

3.1. Данные предметы это абсолютно разные вещи, признание недействительным односторонний акт приёма передачи недвижимости может входить во взыскании убытков с вашего иска ТОЛЬКО если этот односторонний акт и есть причина того что объект просрочен.
Иными словами, если просрочка была потому что акт приёма передачи был вами не подписан, и из за этого вы взыскиваете неустойку, да можете добавить в ЭТОТ иск прошение о признании акта недействительным, если же акт приема передачи никак не связан с просрочкой долевого строительства то признавать недействительным его надо в отдельном иске.

3.2. На мой взгляд это необходимо подавать отдельным иском.

4.1. Вы можете в рамках рассмотренного дела обратиться в суд о взыскании суммы с учетом индекса инфляции. Для этого надо в Росстате получить справку.
Также у Вас имеется право обратиться в суд с отдельным иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ.
Претензий направлять не требуется, можно сразу обращаться в суд.

4.2. В вашем случае, неосновательного обогащения нет. Вам нужно потребовать проценты за пользование чужими денежными средствами по 395 ГК РФ. Претензию обязательно нужно направить.

5.1. Да, Вы можете подать такой иск, основываясь на предыдущем решении суда. Но для взыскания по нему потребуются веские доказательства, так как четких рекомендаций, что представляет собой моральный вред и как его рассчитывать нет.

5.2. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Нужно смотреть иск. Повторная подача иска по тем же основаниям и предмету не допускается.

6.1. Да, надо разделить, расписать в пользу кого из истцов какую сумму вы просите суд взыскать, иначе суд поручит вам уточнить ваш расчет.

6.2. Обязательно делить, если вы такой иск составляете. Если написать Ивановой, Петровой столько-то, то как потом пристав по исполнительному будет взыскивать: сколько с кого?
Совет: просительная часть иска — это суть всего иска. Как попросите, так потом и взыщете. Расписывайте здесь все подробно.

6.3. конечно необходимо разделить и указать, в какой сумме и в пользу кого вы просите взыскать.
Удачи вам и всего наилучшего.

7.1. Нет, истцы освобождены от уплаты госпошлины по защите прав потребителей, в том числе в апелляции.

7.2. Нет, не нужно.

8.1. Можете предъявить такой иск. А на приставов возможно подать жалобу.

8.2. Можете конечно.

http://www.9111.ru/%D0%B8%D1%81%D0%BA/%D0%B8%D1%81%D0%BA_%D0%BE_%D0%B2%D0%B7%D1%8B%D1%81%D0%BA%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B8_%D0%BD%D0%B5%D1%83%D1%81%D1%82%D0%BE%D0%B9%D0%BA%D0%B8_%D0%BC%D0%BE%D1%80%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE_%D0%B2%D1%80%D0%B5%D0%B4%D0%B0/

ООО «Декор». Взыскана неустойка, компенсация морального вреда, штраф.

Главная » Акты судебной практики » ООО «Декор». Взыскана неустойка, компенсация морального вреда, штраф.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 апреля 2017 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Булаевой Л.А., при секретаре Санине С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жигунова В. В. к ООО «Декор» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Впоследствии ситец уточнил свои требования в части взыскания с ответчика неустойки и просил взыскать неустойку за период с *** г. по *** г. в размере 364 015,44 руб., остальные требования оставил без изменения.

Истец и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, заслушав истца и его представителя, исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 310 ГК РФ, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ от 30.12.2004 г. № 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Статья 6 того же Закона РФ предусматривает, что:

  1. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
  2. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В судебном заседании установлено, что М**, которая сменила впоследствии фамилию на К*** и ответчиком *** г. был заключен договор №*** участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: *** (л.д.7-19). После получения разрешения на ввод указанного дома в эксплуатацию, ответчик должен был передать ей квартиру №***, а М** обязалась ее оплатить. М*** свои обязательства по оплате исполнила в полном объеме.

*** г. истец и К*** заключили договор № *** уступки прав требования по договору договор №**** участия в долевом строительстве жилого дома от *** г. по которому истец принял все права и обязанности участника долевого строительства, установленные договором (л.д.20-21). Цена договора составила *** руб. *** г. сотрудники ответчика вручили ему уведомление, где указано, что площадь квартиры увеличилась с *** кв.м. до ** кв.м., т.е. на *** руб. и цена договора составила *** руб., соответственно у истца появилась обязанность произвести доплату за увеличение площади.

В соответствии с п. 6.1 договора, передача квартиры участнику долевого строительства должна быть осуществлена не позднее *** г.

По состоянию на *** г. просрочка передачи квартиры составляет *** дня, что составляет 364 015,44 руб.

Государственная регистрация Договора уступки была произведена *** года.

*** г. истец отправил ответчику претензию, в которой заявил о прекращении его обязательств по произведению доплаты за увеличение площади в размере ** руб., в связи с зачетом встречного однородного требования о взыскании неустойки, т.к. за период с *** г. по *** г. размер неустойки составил *** руб. (л.д.23-26).

Просрочка передачи квартиры составила *** дня с *** г. по ** г., что согласно представленного стороной истца расчета, не доверять которому у суда нет оснований, неустойка составила сумму в размере 364 015 руб. 44 коп., которую суд и считает необходимым взыскать с ответчика, оснований для применения ст.333 ГК РФ суд не усматривает и стороной ответчика не заявлялось.

Доказательств обратного, суду представлено не было.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный изготовителем (исполнителем, продавцом) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации устанавливается судом и не зависит от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку ущерб истцу причинен по вине ответчика, то с учетом разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вред в размере 5 000 руб.

В соответствии с ч.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку сумма, взыскиваемая в пользу истца составляет 369 015,44 руб., размер штрафа в пользу потребителя (истцов) составляет 184 507,72 руб.

В соответствии со ст. 98 и ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Декор» в пользу Жигунова В. В. неустойку в размере 364 015 рублей 44 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 184 507 рублей 72 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «Декор» в бюджет г.Москвы госпошлину в размере 9 235 рублей 23 копейки.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

http://www.neustoykaddu.ru/akt/ooo-dekor-vzyiskana-neustoyka-kompensatsiya-moralnogo-vreda-shtraf/

Апелляционное определение Мосгорсуда по делу о о взыскании неустойки, возмещении убытков, компенсации морального вреда по иску в защиту Романова Е. А., Кулик О. В. к ЗАО «ЗемПроектСтрой».

Судья: Казакова О.А. Гр. дело №33-40941/2014

Штраф взыскание неустойки компенсация морального вреда в гражданском праве - картинка 2

18 декабря 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего судьи Горновой М.В.

и судей: Андреевой И.Ю., Быковской Л.И.,

при секретаре: М.Н.Н.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Быковской Л.И.

дело по апелляционной жалобе Межрегиональной общественной организации потребителей «Ответственность» в интересах Романова Е. А., Кулик О. В. на решение Никулинского районного суда города Москвы от 29 июля 2014 года, которым постановлено:

Взыскать с ЗАО «ЗемПроектСтрой» в пользу Романова Е. А. неустойку в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб., почтовые расходы *** руб., штраф в размере *** руб., а всего: *** руб.

Взыскать с ЗАО «ЗемПроектСтрой» в пользу Кулик О. В. неустойку в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб., почтовые расходы *** руб., штраф в размере *** руб., а всего: *** руб.

Взыскать с ЗАО «ЗемПроектСтрой» в пользу Межрегиональная общественная организация потребителей «Ответственность» штраф в размере *** руб.

В удовлетворении остальной части иска — отказать.

Взыскать с ЗАО «ЗемПроектСтрой» госпошлину в доход государства в размере *** руб.

МОО потребителей «Ответственность» в интересах Романова Е.А. и Кулик О.В. обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, и уточнив исковые требования просило взыскать с ответчика в пользу истцов неустойку в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, в соответствии с Законом « О защите прав потребителей» и расходы по оплате услуг представителя.

В обоснование исковых требований указывая на то, что ответчиком нарушен предусмотренный договором срок передачи объекта долевого строительства, в связи с тем, что в соответствии с договором ответчик обязался передать истцам квартиру в срок до 30 сентября 2012 г., однако на дату обращения в суд квартира не была передана истцам.

В судебном заседании Романов Е.А. и представитель истцов исковые требования поддержали в полном объеме, пояснив, что решением Балашихинского городского суда Московской области от 24.06.2014 г. за истцами было признано право собственности на спорную квартиру.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск, а в случае удовлетворении исковых требований, просил суд применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Решением Никулинского районного суда г. Москвы от 29 июля 2014 года исковые требования были удовлетворены частично.

Не согласившись с решение суда, представитель истцов подал апелляционную жалобу, в которой просит изменить решение суда и принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования истцов в полном объеме.

В заседание судебной коллегии представитель ответчика не явился, в нарушение положений ст. 167 ГПК РФ о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела по апелляционной жалобе не поступало.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ полагала возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе представителя истцов в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив в порядке ст. 327-1 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы законность и обоснованность решения суда, выслушав представителя истцов – Ганзера А.Э., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Судом установлено, что 19 января 2012 г. истцы заключили с ЗАО «Мосстройреконструкция» договор уступки прав (требования) N 61-С/1011 по договору N 64Д/06-2011 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, заключенного между ЗАО «Мосстройреконструкция» и ЗАО «ЗемПроектСтрой», по условиям которого к истца перешли права требования в отношении объекта долевого участия строительства квартиры, состоящей из двух комнат, номер квартиры на площадке — 2, общей площадью 59,97 кв. м, расположенной на 2 этаже жилого дома № *** по адресу: Московская область, ***й км автомагистрали М7 «Волга».

Обязательства по оплате стоимости уступаемых прав истцами были исполнены в полном объеме в размере *** руб., что подтверждается материалами дела и не оспаривалось ответчиком, являющимся застройщиком в отношении многоквартирного дома.

Пунктом.2.4 договора долевого участия предусматривалось, что срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участникам долевого строительства — в течение 6 месяцев с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, но не позднее 30 сентября 2012 г.

Однако, дом сдан в эксплуатацию с существенным нарушением сроков, предусмотренных договором, а разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано12.07.2013 г. (л.д.175-176).

Соглашение об изменении срока передачи квартиры истцам подписано не было.

Отклоняя довод представителя ответчика о том, что истцам предлагалось подписать соглашение о переносе сроков передачи объекта, суд первой инстанции обоснованно сослался на то, что в материалы дела представлено письмо от 10.07.2012 г., которым истцам предлагалось подписать соглашение о переносе сроков передачи объекта, однако доказательств, подтверждающих направление указанного письма истцам, ответчиком не представлено.

Снижая размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки с *** руб. до *** руб. (по *** руб. в пользу каждого истца), суд первой инстанции принял во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истцов, а также имущественный и иные заслуживающие внимание интересы ответчика, возражения ответчика относительно взыскания неустойки в полном объеме.

Руководствуясь ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривающей, что моральный вред, причиненный потребителю, вследствие нарушения его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины, возмещается в денежной или иной материальной форме и в каждом конкретном случае основывается на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий, суд пришел к выводу о взыскании в пользу истцов компенсации морального вреда в размере *** руб. в пользу каждого.

На основании ст. 94 ГПК РФ суд взыскал в пользу истцов затраты на почтовые расходы в сумме *** руб.

Отказывая в удовлетворении требований истцов в части взыскания расходов по оплате услуг представителя, суд первой инстанции сослался на то, что Общественные объединения для осуществления уставных задач вправе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей, наделяя общественные объединения потребителей правом обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей, законодатель в абзаце 2 п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» закрепил правило, в соответствии с которым, если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям или органам. Данное положение Закона направлено на материальное стимулирование деятельности соответствующих организаций по защите прав и законных интересов потребителей и применено судом при рассмотрении настоящего дела, в пользу общественной организации взыскан штраф в размере *** руб.


Оснований не согласиться с указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает, а апелляционная жалоба не содержит доводов, которые могли бы служить основанием для отмены решения в указанной части.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, правильно установил юридически значимые обстоятельства по делу, выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств и не противоречат материалам дела, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ.

Довод представителя истцов о том, что суд первой инстанции необоснованно снизил размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика не может служить основанием к отмене решения суда по следующим обстоятельствам.

В Определении Конституционного Суда РФ от 24 января 2006 г. N 9-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шаганца Г. А. на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 ГК РФ», Конституционный Суд РФ указал, что статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В определении от 14 октября 2004 г. № 293-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ООО «Телекомпания «Игра» на нарушение конституционных прав и свобод частью первой статьи 333 ГК РФ» Конституционный Суд РФ указал на то, что возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суды общей (арбитражной) юрисдикции, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Способ осуществления судом своих правомочий по реализации основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности, направленный против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, — на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях (от 21 декабря 2000 года по жалобе гражданина Ю.А. Наговицына на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 ГК Российской Федерации и др.), именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что также не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции РФ.

Учитывая, что оснований для изменения решения в части взыскания неустойки и компенсации морального вреда не имеется, не имеется оснований и для изменения решения в части взыскания штрафа.

Иные доводы апелляционных жалоб не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не могут служить основанием для отмены решения суда. Нарушений норм процессуального законодательства, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, влекущих отмену решения, не установлено.

Нарушений норм процессуального, влекущих отмену решения суда, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия,

Решение Никулинского районного суда г. Москвы от 29 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрегиональной общественной организации потребителей «Ответственность» в интересах Романова Е. А., Кулик О. В. — без удовлетворения.

http://xn—-8sbgfumfxnk8g9a.xn--p1ai/posts/1315390

Возмещение убытков и взыскание неустойки

Возмещение убытков и взыскание неустойки представляют собой наиболее распространенные способы защиты гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые применяются в сфере как договорных, так и внедоговорных отношений.

В отличие от возмещения вреда в натуре, например путем предоставления должником кредитору вещи того же рода и качества, в данном случае имущественный интерес потерпевшего удовлетворяется за счет денежной компенсации понесенных им имущественных потерь. При этом такая компенсация может быть либо прямо увязана с размером причиненного вреда (возмещение убытков), либо связана с ними лишь косвенным образом или вообще независима от него (взыскание неустойки).

Основной формой компенсации причиненного потерпевшему ущерба является возмещение убытков;взыскание неустойки (штрафа) производится в случаях, прямо предусмотренных законом или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК под убытками понимаются

1. реальный ущерб — расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества , а также

2. упущенная выгода — неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Компенсация морального вреда

Такой способ защиты гражданских прав, как компенсация морального вреда, состоит в возложении на нарушителя обязанности по выплате потерпевшему денежной компенсации за физические или нравственные страдания, которые тот испытывает в связи с нарушением его прав.

Применение данного способа защиты ограничивается двумя основными обстоятельствами:

· требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены только конкретными гражданами, так как юридические лица физических или нравственных страданий испытывать не могут;

· нарушенные права должны носить, по общему правилу, личный неимущественный характер.

При нарушении других субъективных гражданских прав возможность компенсации морального вреда должна быть прямо указана в законе.

Прекращение или изменение правоотношения

Своеобразным способом защиты гражданских прав и охраняемых законом интересов является прекращение или изменение правоотношения, например

· покупатель в случае существенного нарушения требований к качеству товара вправе по своему выбору либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (п. 2 ст. 475 ГК);

· получатель ренты при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены ренты (п. 2 ст. 605 ГК) и т.д.

Чаще всего данный способ защиты реализуется в юрисдикционном порядке, так как связан с принудительным прекращением или изменением правоотношения, но в принципе не исключается его самостоятельное применение потерпевшим. Например, при существенном нарушении поставщиком или покупателем договора поставки потерпевшая сторона может в одностороннем порядке расторгнуть договор путем уведомления об этом другой стороны, т.е. без обращения в арбитражный суд (п. 4 ст. 523 ГК). Важно, однако, чтобы возможность прекращения или изменения правоотношения была прямо предусмотрена законом или договором.

Прекращение (изменение) правоотношения как способ защиты гражданских прав и охраняемых законом интересов может применяться в связи как с виновными, так и невиновными действиями контрагента. Например, если выселение лица за невозможностью совместного проживания (ст. 91 ЖК) прямо связано с его виновными противоправными действиями, то принудительный выдел доли из общего имущества (ст. 252 ГК) может быть осуществлен заинтересованным лицом независимо от субъективной оценки действий других собственников.

Рассмотренные способы защиты прав и охраняемых законом интересов граждан и организаций не исчерпывают собой все возможные меры защиты. Это прямо вытекает из ст. 12 ГК, которая отсылает к иным способам защиты, предусмотренным законодательными актами. В качестве примера иных способов защиты можно назвать право кредитора выполнить работу за счет должника (ст. 397 ГК), обращение взыскания залогодержателем на имущество должника (ст. 349 ГК), удержание комиссионером причитающейся ему по договору комиссии суммы из всех сумм, поступивших к нему за счет комитента (ст. 997 ГК), и др.

Выбор способа защиты

Как правило, обладатель нарушенного права может воспользоваться не любым, а вполне конкретным способом защиты своего права. Зачастую способ защиты нарушенного права прямо определен специальным законом, регламентирующим конкретное гражданское правоотношение. Так, собственник, который незаконно лишен владения вещью, в соответствии со ст. 301 ГК вправе истребовать ее из чужого незаконного владения, т.е. восстановить положение, существовавшее до нарушения права. Чаще, однако, обладателю субъективного права предоставляется возможность определенного выбора способа защиты своего нарушенного права. Например, в договоре подряда, если подрядчик допустил отступления от условий договора, ухудшившие работу, или допустил иные недостатки в работе, заказчик вправе по своему выбору потребовать безвозмездного исправления указанных недостатков в разумный срок, или уменьшения установленной за работу цены, или возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 723 ГК).

Закрепление в специальных нормах тех или иных способов защиты, равно как и выбор способа защиты из числа предусмотренных ст. 12 ГК в случаях, когда в специальных нормах нет указаний на конкретные способы защиты, в свою очередь, определяются спецификой защищаемого права и характером нарушения. Например, такие способы защиты, как возмещение убытков и взыскание неустойки, применяются чаще всего при нарушении имущественных прав. Напротив, пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, является типичным способом защиты личных неимущественных прав. Достаточно очевидно влияние на выбор конкретных способов защиты и характера правонарушения. Так, если в результате правонарушения субъективное право полностью уничтожается, восстановить положение, существовавшее до нарушения права, практически невозможно, и потому подлежат применению те способы защиты, которые направлены на заглаживание причиненного вреда, — взыскание убытков и неустойки, возмещение вреда в натуре и т.п. Таким образом, хотя обладатель нарушенного субъективного права в очерченных законом рамках самостоятельно выбирает конкретный способ его защиты, сам этот выбор обычно предопределяется отмеченными выше обстоятельствами.

39. Сроки в гражданском праве

Понятие срок имеет двоякое значение. Так называют либо определенный период времени, либо определенный момент. В гражданском праве соответствующее понятие используется в том и в другом смысле. Например, для договора арендысрок — это определенный период, в течение которого осуществляется пользование имуществом, а для возникновения правоспособности гражданина — определенный момент (день рождения).

Со сроком обычно связано возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, открытие наследства влечет возникновение права на его принятие в течение шести месяцев). Вместе с тем срок может представлять собой время, в течение которого правоотношение действует (договор аренды, заключенный на определенное количество лет), время, в пределах которого может быть осуществлено право лица (гарантийный срок), или время, в течение которого возможно защитить нарушенное или оспоренное право в суде (срок исковой давности).

Срок устанавливается путем указания календарной даты или истечения периода времени, исчисляемого годами, месяцами, днями или часами. Хотя ГК. РФ и не говорит о более коротких сроках, их существование не может быть полностью исключено.

Допускается установление срока с помощьюуказания на событие, т. с. не зависящее от лица (лиц) обстоятельство. В данном случае к событию предъявляется и еще одно требование: имеется в виду обстоятельство, которое неизбежно должно произойти. Примером может служить совершение завещания на случай смерти. Если же речь идет об обстоятельстве, наступление которого только предполагается, сделка превращается в условную.

Существует достаточно большое количество оснований для классификации сроков. Рассмотрим основные из них.

В зависимости от того, кем установлен срок, можно выделить следующие виды сроков:

Статья 190 ГК РФ устанавливает порядок определения срока в сделке. Одним из источников для этого признаются специальные законы, в частности транспортные кодексы (УЖД РФ, КТМ РФ). Срок может быть предусмотрен, кроме закона, и иными правовыми актами.

Наиболее распространенный случай — указание срока лицами, совершающими сделку: срок оплаты, предусмотренный в векселе, сроки полномочий, которые указаны в доверенности лица, либо содержащиеся в предварительном договоре сроки заключения основного договора, сроки исполнения обязательств сторонами в договорах купли-продажи (поставки), подряда, подряда на капитальное строительство и т. п.

Статья 190 допускает также установление срока судом. Например, суд в своем решении может определить срок, в течение которого должна быть выполнена обязанность в натуре. В п. 3 ст. 45 ГК РФ говорится об установлении судом дня предполагаемой смерти гражданина, объявленного умершим.

В некоторых случаях сроки могут устанавливаться в административном порядке, например назначение органом местного самоуправления соразмерного срока собственнику для ремонта бесхозяйственно содержимого жилого помещения (ст. 293 ГК РФ).

О возможности установления сроков обычаем делового оборота говорится, например, в абз. 2 п. 2 ст. 314 ГК РФ.

Виды сроков

По правовым последствиям сроки подразделяются на:

§ правообразующие (с ними связывается возникновение правоотношения);

§ правоизменяющие (с ними связывается изменение правоотношения);

§ правопрекращающие (прекращающие правоотношение).

Виды сроков по возможности изменения:

§ императивные (например, сроки исковой давности, сроки приобретательной давности, сроки для принятия и отказа от наследства и другие сроки, которые не могут быть изменены по решению сторон);

§ диспозитивные (большинство сроков устанавливается самими сторонами, и лишь при отсутствии условия о сроке в договоре применяются положения о сроке, содержащиеся в диспозитивной правовой норме).

Виды сроков по степени определенности:

§ абсолютно определенные (указывают на точный момент или период времени, с которым связываются юридические последствия. Например, сроки, обозначенные календарной датой или конкретным отрезком времени);

§ относительно определенные («нормально необходимые», «разумные» сроки, сроки, обозначенные ссылкой на событие);

§ неопределенные (сроки, определенные моментом востребования).

Виды сроков по степени общности:

§ общие (сроки, касающиеся любых субъектов и всех однотипных случаев. Например, общий предельный срок действия доверенности — 3 года);

§ специальные (сроки, установленные в качестве исключений из общих. Например, срок действия доверенности, предназначенной для совершения действий за границей, которая сохраняет свое действие до отмены ее лицом, выдавшим доверенность).

По назначению сроки подразделяются на три группы:

1. сроки осуществления гражданских прав:

§ сроки существования субъективного права. Это сроки действия самого права во времени. Например, срок осуществления авторского права — в течение всей жизни автора и 70 дет после его смерти;

§ сроки прекращения субъективного права (пресекательные, преклюзивные сроки). Это сроки, которые предоставляют управомоченному лицу строго определенное время для реализации ненарушенного субъективного права под угрозой его полного прекращения вследствие неосуществления или ненадлежащего осуществления в установленные сроки. Например, потребителю предоставлено право в 14-дневный срок обменять доброкачественный непродовольственный товар в случае, если он не подошел по цвету, размеру, фасону или другим качествам;

2. сроки исполнения гражданских обязанностей, т. е. это сроки, в течение которых обязанное лицо должно совершить действие, составляющее содержание этой обязанности. Сроки исполнения обязанностей могут устанавливаться законом или договором. За несоблюдение сроков исполнения обязанностей, как правило, на виновного налагаются меры гражданско-правовой ответственности;

3. сроки защиты гражданских прав:

§ претензионные сроки, в течение которых управомоченное лицо до обращения в суд предъявляет претензию (рекламацию) к обязанному лицу о добровольном восстановлении нарушенного права. Претензионные сроки включают сроки для предъявления претензий и сроки для ответа на претензии. Несоблюдение претензионного порядка разрешения споров, когда он является в силу федерального закона обязательным, является в соответствии с п. 5 ст. 4 и и. 2 ст. 148 АПК РФ основанием для оставления иска без рассмотрения.

§ гарантийные сроки, сроки годности, сроки службы товара. Гарантийные сроки — сроки для предъявления претензий по качеству товаров, устанавливаемые изготовителями в отношении продукции, предназначенной для длительного пользования или хранения. Сроки годности устанавливаются на продовольственные товары, медикаменты, изделия бытовой химии и прочее, по истечении срока годности указанные товары могут терять свои потребительские свойства и даже представлять угрозу для жизни, здоровья и имущества потребителя. Сроки службы устанавливаются на сложные технические товары;

§ сроки исковой давности — сроки для защиты права в суде. Они будут рассмотрены ниже.

http://megaobuchalka.ru/1/7759.html

Литература

  1. Аношко, В. С. История и методология почвоведения / В.С. Аношко. — М.: Вышэйшая школа, 2013. — 340 c.
  2. Марченко, М. Н. Проблемы общей теории государства и права. В 2 томах. Том 2. Право. Учебник / М.Н. Марченко. — М.: Проспект, 2015. — 656 c.
  3. Нешатаева, Т.Н. Иностранные предприниматели в России – судебно-арбитражная практика / Т.Н. Нешатаева. — М.: Дело, 2013. — 216 c.
  4. Комаров, С. А. Теория государства и права / С.А. Комаров, А.В. Малько. — М.: Норма, 2004. — 442 c.
  5. Пивовар, А.Г. Большой англо-русский юридический словарь: моногр. / А.Г. Пивовар. — М.: Экзамен, 2016. — 864 c.

Добавить комментарий

Мы в соцсетях

Подписывайтесь на наши группы в социальных сетях