WordPress

Штраф взыскание неустойки компенсация морального вреда при дтп

Штраф взыскание неустойки компенсация морального вреда при дтп - картинка 1
Предлагаем ознакомиться со статьей на тему: "Штраф взыскание неустойки компенсация морального вреда при дтп" с комментариями и выводами от практикующих специалистов.

ОСАГО: взыскание неустойки, штрафа, морального вреда, выплаты при дтп

Предмет страхового спора.

Урезание выплаты страховой компанией «Росгосстрах».

Сумма ущерба при ДТП: 180 704,80 руб. (по данным независимой экспертизы).
Выплачено СК «Росгосстрах»: 31 097,46 руб.

Решение суда. Взыскать со страховой компании «Росгосстрах»:

— Недоплату страхового возмещения в сумме 88 902,54 руб.;
— Неустойку 20 000 руб.;
— Компенсация морального вреда 5 000 руб.;
— Штраф по закону о защите прав потребителей в сумме 56 951,27 руб.

Итого взыскано: 170 853,81 руб. дополнительно к ранее произведённой сумме заниженной выплаты.

http://www.viplatiosago.ru/osago-vzyskanie-neustoiki

Деньги за страдания: можно ли компенсировать моральный вред из-за незаконного штрафа ГИБДД

Штраф взыскание неустойки компенсация морального вреда при дтп - картинка 2

Административный штраф в отношении жителя Липецка признали незаконным. Он обратился в суд, потребовав компенсировать расходы на адвоката и моральный вред. С первым суды согласились, хотя и снизили размер выплаты. А вот признать, что государство должно заплатить заявителю за «нравственные страдания», две инстанции отказались. Когда гражданин, которого незаконно привлекли к ответственности, может рассчитывать на выплату за унижения и подозрения в недобросовестности, разбирался Верховный суд.

При взыскании компенсации морального вреда истцы традиционно сталкиваются со сложностями. «Множество людей, незаконно привлеченных к административной ответственности, безрезультатно пытались взыскать хоть какие-то деньги в качестве компенсации морального вреда с казны РФ — в подобных делах фигурируют суммы от 250 до 50000 руб. — однако суды всякий раз отказывали им»,- говорит Максим Самощенков, адвокат «Национальной юридической службы». Случаются и исключения — как, например, решение Ленинского районного суда г. Махачкалы, по которому заявителю удалось взыскать 10000 руб. с Министерства финансов за моральный вред от незаконного привлечения к административной ответственности.

Однако большинство подобных дел заканчиваются не в пользу заявителя. «Суды слишком узко толкуют понятие нравственных страданий, связывая их исключительно с гибелью близкого родственника, причинением вреда здоровью или незаконным лишением свободы,» — кратко характеризует проблему Михаил Будашевский, юрист «Хренов и партнеры». Чаще всего заявители не могут доказать факт наличия нравственных страданий, а также причинной связи между страданиями и нарушением их прав, замечает Екатерина Баглаева, юрист «Юков и партнёры». С такой проблемой столкнулся и житель Липецка Дмитрий Авилкин*. В суде он пытался добиться компенсации морального вреда за незаконное привлечение к административной ответственности. Однако к его аргументам прислушались только в кассации — Верховном суде.

Незаконный штраф

Жителя Липецка Дмитрия Авилкина оштрафовали на 500 руб. за обгон автомобиля, который двигался в том же направлении, в зоне действия знака «Обгон запрещен». Однако Задонский райсуд Липецкой области, который рассматривал дело об административном нарушениии, производство прекратил. Правонарушения не было, заключили в суде, основываясь на схемах и видеозаписи с места составления протокола — оба автомобиля двигались в попутном направлении на участке дороги, а выезд на встречную полосу был невозможен — она была отгорожена бетонными заграждениями.

Авилкин, потратившийся на адвоката, подал в суд на Минфин и МВД. В иске, направленном в Советский районный суд Липецка (дело № 2-8546/2015

М-7866/2015), он добивался взыскания расходов на адвоката в размере 5000 руб. Он также хотел получить еще 5000 руб. в качестве компенсации морального вреда — сотрудники ГИБДД своими действиями незаконно усомнились в его добросовестности и законопослушности, чем причинили ему нравственные страдания и унизили чувство собственного достоинства, указал он. Взыскать расходы на адвоката получилось — Авилкину присудили 4500 руб. А вот моральный вред компенсировать не удалось. Хотя ГК предусматривает обязанность возместить моральный ущерб гражданину, когда его незаконно привлекли к уголовной ответственности, заключили под стражу, применили подписку о невыезде, арестовали или назначили исправительные работы. Судья Ольга Данилова, на рассмотрение к которой попало дело, указала в решении: ничего из вышеперечисленного с Авилкиным не произошло, а значит компенсация морального вреда ему не полагается.

Апелляция, Липецкий областной суд, оставила решение суда первой инстанции без изменения. Там дополнительно указали, что прекращение производства по делу об административном правонарушении не влечет безусловную компенсацию морального вреда лицу, в отношении которого был составлен протокол. Моральный вред, по версии апелляции, можно было бы компенсировать, только если произошедшее причинило бы истцу физические или нравственные страдания. Однако бесспорных доказательств таких страданий Авилкин не представил, указал Липецкий облсуд. В итоге дело дошло до Верховного суда (дело № 77-КГ16-2). Гражданская коллегия под председательством судьи Вячеслва Горшкова заключила: при рассмотрении дела нижестоящие инстанции допустили ошибки.

Кому заплатят за моральный вред

Позиция Верховного суда опирается на общие правила о возмещении причиненного лицу вреда, предусмотренных ГК РФ (ст. 1064 и 1069). Суд заключил: для разрешения требований Авилкина необходимо установить наличие трех элементов: незаконности акта о привлечении к административной ответственности, наличие нравственных страданий, и связи между страданиями и нарушением личных неимущественных прав заявителя из-за незаконного штрафа.

На деле же суды не указали, почему достоинство, добросовестность и законопослушность истца не подпадает под перечень нематериальных благ из ст. 150 ГК, обратили внимание в Гражданской коллегии ВС. Также суд не учел, что моральный вред может заключаться в испытываемом унижении или другом дискомфорте, и не установил наличие причинно-следственной связи между страданиями истца и его незаконным привлечением к ответственности.

Снижение компенсации за судрасходы, мотивированное ссылкой на «требования разумности и справедливости», также вызвало вопросы у судей Верховного суда. Согласно п.1 ст. 15 ГК, гражданин, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, указали рассматривавшие дело члены гражданской коллегии. Они отменили решение апелляционного суда и отправили дело на новое апелляционное рассмотрение.

На этот раз апелляция постановила взыскать с Министерства финансов РФ в пользу Авилкина 5000 руб. за возмещение убытков — оснований для снижения размера возмещения у суда первой инстанции не было, вслед за ВС признали в Липецком облсуде. Кроме того, истцу компенсировали моральный вред, признав, что незаконное административное преследование связано с «нарушением личного неимущественного права гражданина на достоинство». Компенсация составила 3000 руб. (дело № 33-3519/2016)

Эксперты поддержали ВС

Позиция Верховного суда по делу Авилкина полностью справедлива, сходятся во мнении опрошенные Право.ru эксперты. «Характер нравственных страданий истца в конкретном случае может влиять лишь на размер компенсации морального вреда, но не на возможность его взыскания в принципе», — соглашается с мнением ГК ВС Михаил Будашевский.Он надеется, что вынесенное определение будет способствовать более гибкому подходу к взысканию компенсации морального вреда и по другим делам.

Тем не менее, на практике доказать, что нравственные страдания имели место и были связаны с нарушением прав, непросто. «Можно говорить о предоставлении справок от врача, к которому был вынужден обратиться заявитель, чеков из медицинских учреждений, показания свидетелей. Все эти доказательства будут оцениваться судом», — говорит Екатерина Баглаева.

То, что ВС посчитал, что моральный вред может заключаться в «испытываемом унижении, ином дискомфортном состоянии», интересно само по себе, замечает Сергей Водолагин, партнер Westside Advisors. «В этом отношении определение Верховного суда может служить ориентиром, расширяющим возможности для возмещения морального вреда, т.к. в нем уточняется, что может под ним пониматься», — замечает он.

Кроме того, интересно и то, что ВС РФ поставил вопрос о правомерности произвольного снижения судом расходов на адвоката в гражданском процессе, считает он: ведь ниоткуда не следует, что принципы разумности и справедливости, на которую сослались нижестоящие суды при снижении компенсации, достигается тем, что заявитель должен самостоятельно нести часть расходов на адвоката. «Это положение применительно к расходам сторон на юридические услуги может иметь далеко идущие последствия», — полагает Водолагин.

*Имена и фамилии участников процесса изменены редакцией

http://pravo.ru/story/view/136019/

Ущерб и неустойка

1.1. Производимые гражданам выплаты неустойки и штрафа в связи с нарушением прав потребителей не освобождаются от налогообложения. ТО есть придется платить 13%.
Выплачиваемая гражданину денежная компенсация морального вреда налогом не облагается, здесь не надо платить.
С суммы уплаченной по ДУ налог не взимается.

2.1. Незаконны. Поскольку исполнение решения суда осуществляется в рамках установленных законом сроков по закону «Об исполнительном производстве». Неустойка может быть судом взыскана, но семидневный срок установлен незаконно.

С уважением,
Светлана.

3.1. Суды будут рассматривать все дела после окончания режима самоизоляции.

Тем более, уже есть решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу из-за обстоятельств непреодолимой силы.

4.1. Застройщику запрещено заключать предварительные договоры и принимать по ним деньги от дольщиков. Это грозит исключением из Сро. Чтобы посчитать неустойку и штраф, нужно почитать Ваш договор.

5.1. Вы можете взыскать недоплату, штрафную санкцию за не направление ответа, штраф 50 процентов, неустойку за каждый день просрочки, моральный вред, судебные и иные расходы. Удачи Вам.

5.2. Все можете и штраф и моральный вред по закону о защити прав потребителя только через суд.

6.1. Да, неустойка является доходом. Сама сумма страховой выплаты — налогом не облагается.

6.2. Неустойка по страховой выплате подлежит налогообложению 13%, более подробно могу вас проконсультировать по телефону 8-961-696-39-58

7.1. Можете не переделывать. Суд примет решение о частичном удовлетворении первоначально заявленных исковых требований.

8.1. Елена.
Согласно статье 23 Закона»О защите прав потребителей» за нарушение срока передачи товара, продавец обязан выплатить за каждый день просрочки 1% от стоимости товара. Таким образом, считать неустойку необходимо с 18 декабря по день добровольного удовлетворения требования (можете рассчитать на дату подачи претензии, а требовать именно по день добровольного удовлетворения требования) от всей стоимости. Что касается морального вреда, то он присуждается судом, в досудебном порядке вы не можете его требовать.

9.1. Елена!
Имеете право на неустойку, а также штраф в части неудовлетворенных требований.
Вам необходимо обратиться с исковым заявлением в суд и изложить свои требования.

9.2. В данном случае нужно составлять иск и взыскать все санкции предусмотренные законом. В том числе и штраф.

9.3. Поскольку Ваши требования были удовлетворены только в части, Вы имеете право требования в суде неустойки за просрочку исполнения продавцом (изготовителем) обязательства Кроме того, поскольку имеет место нарушение прав потребителя, Вы имеете право требовать компенсацию морального вреда. В случае удовлетворения судом данных требований, в Вашу пользу подлежит взысканию штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

10.1. Если Вы не получили исполнительный лист, Вам необходимо его получить в суде где было принято решение и с ним к судебным приставам, если лист у приставов, то через официальный сайт службы приставов жалобу на бездействие.

10.2. Можно потребовать неустойку, на бездействие приставов следует писать жалобу в прокуратуру.

11.1. Выше все правильно расписано. Добавлю более понятно: «неоднозначные» моменты можете не декларировать. В случае претензий налоговой ссылайтесь на разъяснения, данные в вашу пользу. Позиции судов, противоречащие разъяснениям Минфина, можно найти, они более обоснованы законом и имеют большую фактическую силу, если дело дойдет до судебного спора с налоговиками.

11.2. В соответствии с Письмом Минфина РФ от 10.06.2010 № 03-04-06/10-21, выплаченная по решению суда компенсация морального вреда, является компенсационной выплатой, предусмотренной п. 3 ст. 217 НК РФ, и не подлежит налогообложению налогом на доходы физических лиц, поэтому эта сумма не включается в декларацию.
Что касается штрафа и неустойки, ситуация неоднозначная.
Минфин РФ полагает, что штраф взыскиваемый с застройщика в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, аналогично с неустойкой в п. 3 ст. 217 Налогового кодекса не предусмотрен, и следовательно, такие выплаты подлежат налогообложению в установленном порядке (письмо Минфина РФ от 28 мая 2013 г. № 03-04-05/19242). Также подлежит налогообложению и сумма неустойки. Однако, позиции судов по этому вопросу иные.

12.1. Вы не можете повторно обратиться в суд с теми же исковыми требованиями. Если Вас не устроило решение суда, то могли бы его обжаловать в вышестоящем суде.

13.1. Да, компенсация морального вреда взыскивается на основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей». Размер компенсации может зависеть, в том числе и от ущерба здоровью, который необходимо будет подтвердить документально. Компенсация на содержание несовершеннолетних детей взысканию не подлежит.

13.2. Можно взыскать, при наличии подтверждающих документов, только вот размер морального вреда, компенсации на содержание детей будет на усмотрение суда.

13.3. Моральный вред, а не ущерб, взыскать можно, а ущерб здоровью нужно обосновать, на сколько перенесен срок сдачи и когда он должен быть по договору?

14.1. Да можете потребовать неустойку, нужно обратиться с исковым заявлением в суд, составлять его следует в соответствии с ГПК РФ, если вам нужна помощь в его составлении, заказывайте работу в эл почту юристу.

15.1. Для этого Вашей подруге нужно предложить ответчику заключить мировое соглашение на тех условиях которые Вы озвучили, но уволить могут только текущей датой или датой утверждения мирового соглашения. Если ответчик согласится, то подписать мировое соглашение в 3 экземплярах, прийти в суд на судебное заседание и утвердить мировое соглашение. А отказ от исковых требований это означает о том, что у Вашей подруги нет претензий к ответчику и если она откажется, то обратится этим вопросом больше в суд не сможет.

15.2. Исковое заявление составляется и подается в суд в соответствии со ст. ст. 131-132 ГПК РФ.

16.1. Ваша неустойка может ограничится суммой индексации либо учётной ставкой Центробанка.
Период вам могут заявить весь (с 2012 по 2018), но если вы не будите вести себя пассивно, то вы можете ограничить срок 3-я годами.

18.1. Уважаемая Наталья, сначала надо получить исполнительный лист и обратиться к судебным приставам. А уже потом решать вопрос с неустойками и т.д.

19.1. дела по жалобам на судебные постановления мировых судей, не вступившие в законную силу, рассматриваются в апелляционном порядке единолично судьями соответствующих районных судов. В районном суде — федеральные судьи. Апелляция никак не могла быть рассмотрена мировым судьей.
Статья 17. Недопустимость повторного участия судьи в рассмотрении дела
(в ред. Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ)

1. Мировой судья, рассматривавший дело, не может участвовать в рассмотрении этого дела в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции.
2. Судья, принимавший участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого дела в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции.
3. Судья, принимавший участие в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого дела в суде первой, кассационной или надзорной инстанции.
4. Судья, принимавший участие в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого дела в судах первой, апелляционной и надзорной инстанций.
5. Судья, принимавший участие в рассмотрении дела в суде надзорной инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций.

20.1. Поддерживаю ответ Кирюхина Н.В.
При наличии непогашенной задолженности в размере 300 тыс. руб. можно подать на банкротство такого застройщика. Но сначала надо консультироваться чтобы понимать нужна ли Вам банкнотная процедура этой компании, что, как и зачем Вы будете делать и какие будут последствия.
Арбитражный управляющий Виталий Снытко.

20.2. При сумме задолженности в 300000 рублей или более Вы можете обратиться в суд, но имейте в виду, что в этом случае расходы по финансированию процедуры банкротства могут лечь на Вас.

21.1. Обращайтесь к Российскому союзу автостраховщиков (РСА), если не будут платить добровольно, обращайтесь с иском в судебном порядке.

22.1. Вы уже дока в юридических спорах. Вон сколько вопросов позадавали, аж, 199 штук! Поэтому при определении размера неустойки Вы вправе руководствоваться нормами, указанными в Законе о защите прав потребителей или обратиться очно к юристам в установленном порядке.

22.2. Чтобы решить этот вопрос по расчету неустойки нужно смотреть документы, в том числе — какой расчет Вы делали при предъявлении претензии?

23.1. Ольга! Всё дело в цене вопроса. Без юриста Вы сами не справитесь, а вот стоит ли игра свеч. Всё упирается в цену вопроса. Изучение правовой ситуации и подготовка искового заявления и процесса Вам обойдётся примерно тысяч в 20 или 30. Если повезёт! Ну, а с участием юриста в процессе — вдвое дороже!

24.1. Сейчас необходимо предъявить письменную претензию на основе норм ГК на возврат основного долга + неустойка, в договоре срок 12 мая указан?

25.1. Если в течении 10 дней не ответит со дня, когда получил или должен был получить, то можно подавать исковое заявление в суд и начислять штраф. Мор вред и неустойки это и без претензии можно взыскать.

25.2. Лучше всего подавать в суд на ИП после того, как претензионное письмо вернется назад, либо ИП получит его.

26.1. в Цену Иска входит: сумма денежных средств к возврату и неустойка. Штраф и моральный вред в эту сумму не включается. Если размер имущественных требований превышает 50000 рублей-то обращаетесь в суд общей юрисдикции (районный или городской суд), если меньше 50000-то в мировой суд. можете обратиться как по месту вашего жительства, так и по месту регистрации ИП, если вы являетесь потребителем.

26.2. Моральный ущерб не входит в цену иска.
Надо правильно рассчитать цену Вашего иска, тогда можно будет ответить на вопрос.

26.3. если в деле одна сторона является просто физическим лицом, то необходимо обращаться в суды общей юрисдикции. В вашем случае, нужно подавать исковое заявление в районный суд по месту жительства ответчика.

27.1. А можно поподробнее. Кто мы (юр. лицо или физ. лицо)? Какая сумма долга и из каких документов это видно (счет, требование)? Кто отключал свет (НЭСК или УК, ТСЖ)?

28.1. Расчет производите с даты, когда истекло 10 дней установленных законом для добровольной выплаты. Предварительно обратитесь письменно повторно в страховую и напишите, что срок истек тогда то и просите произвести выплату или дать ответ в течении 5-ти дней. Потом смело в суд.

29.1. Да, Вы можете взыскать с него проценты за пользование Вашими денежными средствами.

Закон предоставляет немало методов взыскания долга по решению суда.

30.1. Нина! Если судом не вынесено решение по сути спора, то подавайте уточненное исковое заявление.
Из любой ситуации всегда можно найти выход, главное — предпринять шаги для его достижения. Обратитесь к юристам с документами по делу и пусть они посмотрят с юридической точки зрения. Контактные телефоны, адреса обычно указаны под ответом юриста.
Удачи Вам и всего самого хорошего в Ваших делах. С уважением, юрист сайта 9111, Корзун Ирина Дмитриевна!

30.2. Можете, это будет называть не ходатайством, а уточненным исковым заявлением;

«Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 03.04.2018)
«»Статья 39. Изменение иска, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

«»1. Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований

http://www.9111.ru/%D0%B2%D1%8B%D0%BF%D0%BB%D0%B0%D1%82%D0%B0_%D1%83%D1%89%D0%B5%D1%80%D0%B1%D0%B0/%D1%83%D1%89%D0%B5%D1%80%D0%B1_%D0%B8_%D0%BD%D0%B5%D1%83%D1%81%D1%82%D0%BE%D0%B9%D0%BA%D0%B0/

Взыскание штрафа и возмещение морального вреда. КАСКО

Осенью этого года я выиграл у страховой компании спор о возмещении страховой выплаты по КАСКО. Однако суд тогда не взыскал штраф и моральный вред предусмотренные «Законом о защите прав потребителя». Могу я сегодня, в т.ч. с вашей помощью обратиться в суд с новыми требованиями о взыскании штрафа и морального вреда по тому спору и сколько будут стоить ваши услуги? Тогда мною было взыскано 400 тыс. руб. страховой выплаты.

Из правоприменительного толкования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя» следует, что к правоотношениям, вытекающим из договоров имущественного страхования, применяются общие положения данного Закона РФ о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа. Однако, действие данного Постановления распространяются на правоотношения, возникшие после его принятия Пленумом Верховного Суда Российской Федерации.

Если правоотношения связанные с наступлением страхового случая возникли до принятия указанного Постановления(28.06.2012г.), то оснований для взыскания компенсации морального вреда и штрафа не имеется.

Так как сроки исковой давности не истекли вы вправе обратится в суд с целью взыскания неустойки и компенсации морального вреда, при условии что страховой случай наступил после 28.06.2012г.

Наши услуги по представительству в суде составляют 5 000 рублей и включают:

консультация по всем возникающим вопросам, относящимся к предмету оказываемой услуги;

  • сбор документов с целью оказания услуги в полном объеме;
  • подготовка и предъявление в суд документов, необходимых для разрешения спора (исковое заявление,
  • жалоба, встречное исковое заявление, письменные возражения на исковые заявления, заявление об
  • обеспечении иска и пр.);
  • процессуальное представительство интересов доверителя (в том числе, в его отсутствие) в судебных органах;
  • составление и заключение, с согласия Доверителя, мировых соглашений;
  • ряд других услуг носящих юридический характер и относящихся к предмету вышеуказанной услуги.

http://xn--80aaif6bu.xn--p1ai/poleznaya-informatsiya/vzyskanie-shtrafa-i-vozmeshchenie-moralnogo-vreda-kasko/

Публикации

Верховный суд РФ проанализировал практику рассмотрения дел об ОСАГО и пришел к выводу, что российские суды зачастую неправильно применяют правовые нормы. Суд призвал удовлетворять требования водителей о взыскании неустойки за отказ страховщиков оплачивать эвакуацию с места ДТП и прочие расходы, связанные с аварией. Кроме того, ВС считает ошибкой отказ штрафовать страховые компании за отказ добровольно погашать расходы водителей. Высшая инстанция также пояснила, в каких случаях российские суды могут отказать автолюбителям во взыскании неустойки со страховщиков.

Неустойке быть

В обзоре Верховный суд напомнил, что неустойка за просроченную выплату страхового возмещения распространяется не только на ремонт автомобиля, но и иные расходы, понесенные водителем в связи с ДТП.

«Неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения, предусмотренная абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, подлежит начислению не только на сумму, составляющую стоимость восстановительного ремонта, но и на иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения», — указано в документе.

ВС отметил, что к таким расходам, в частности, относится оплата услуг аварийного комиссара, эвакуация транспорта с места ДТП, хранение поврежденной машины, госпитализация пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака или ограждения, доставка ремонтных материалов к месту аварии и т.д

«Анализ судебной практики свидетельствует, что при разрешении требований о взыскании неустойки суды исходят из того, что неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения, предусмотренная абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, не подлежит начислению на сумму расходов по эвакуации транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия и т.п. Данный вывод судов нельзя признать правильным», — подчеркивается в обзоре.

Суд напомнил, что при несоблюдении срока страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от определенного законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Высшая инстанция также адресовала российские суды к своему пленуму от 29 января 2015 года. Тогда суд в пункте 28 разъяснил, что потерпевшему возмещают восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации им права на получение страхового возмещения.

«В связи с изложенным, неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения, предусмотренная абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, подлежит начислению не только на стоимость восстановительного ремонта, но и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения, являющиеся составной частью страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю», — указал Верховный суд РФ.

Штрафовать страховщиков

ВС также призвал российские суды не стесняться штрафовать страховые компании, которые уклоняются от исполнения своих обязательств. Суд привел в пример дело, когда пострадавший водитель направил страховой компании весь пакет необходимых документов для возмещения вреда, однако страховщики не ответили автовладельцу в установленный законом срок и не возместили убытки. Водитель обратился в суд, первая инстанция удовлетворила его иск частично, взыскав неустойку в размере 3 тысячи 828 рублей и судебные расходы. При этом суд отказался взыскивать страховое возмещение и штраф, ссылаясь на то, что в период судебного разбирательства ответчик перечислил истцу сумму причитающегося ему страхового возмещения в размере 120 тысяч рублей.

Апелляционная инстанция поддержала эту позицию. Но судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ признала, что эти выводы основаны на неправильном толковании и применении норм материального права.

«Удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде при условии, что истец не отказался от иска, само по себе не является основанием для освобождения страховщика от ответственности в виде штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств», — объяснил ВС.

Суд напомнил, что в пункте 3 статьи 16 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при удовлетворении требований потерпевшего – физического лица – об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Также в пленуме ВС разъяснено, что положения о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 года, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, напомнил суд.

«Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа. Таким образом, отказ в иске может иметь место лишь в случае признания исковых требований незаконными или необоснованными», — указал ВС РФ.

Тот факт, что до вынесения судом решения страховщик перечислил водителю требуемую им денежную сумму, не свидетельствует о необоснованности иска, считает Верховный суд.

Он отметил, что отказ суда в удовлетворении законных и обоснованных требований повлек для водителя негативные последствия в виде отказа во взыскании штрафа с этой суммы при том, что факт нарушения ответчиком права истца судом установлен.

ВС отменил определение суда апелляционной инстанции и направил дело на новое рассмотрение с этой стадии. При этом суд разъяснил, что если бы водитель отказался от иска, то это автоматически бы понесло и отказ в штрафе страховой компании.

«В случае отказа истца от исковых требований о взыскании страховой выплаты суд прекращает производство по делу по иску о взыскании страхового возмещения на основании статьи 220 ГПК РФ, в связи с чем не подлежат удовлетворению требования, производные от требования о взыскании страховой выплаты, например, о взыскании штрафа. Отказ истца от иска означает, что истец отказался от защиты своих прав и законных интересов в судебном порядке, т.е. отказался, в том числе от правовых последствий, связанных с удовлетворением исковых требований о взыскании страховой выплаты или защите прав, в том числе в виде взыскания штрафа», — говорится в обзоре.

Злоупотребления водителей

Верховный суд также напомнил судам, что они могут отказывать водителям во взыскании неустойки и штрафа, если установят, что он злоупотребляет правом. Суд привел в пример дело, в котором автовладелец из Архангельской области требовал взыскать со страховой компании штраф за неисполнение в добровольном порядке его требований и компенсацию морального вреда.

При этом в ходе процесса выяснилось, что водитель отказывался предоставить страховой компании поврежденный автомобиль для осмотра. Суд расценил действия автовладельца как недобросовестные и «явно свидетельствующие о злоупотреблении правом». В удовлетворении требований истца суд отказал.

«Анализ судебной практики показал, что судами при рассмотрении заявления ответчика (страховщика) о злоупотреблении потерпевшим своим правом правильно учитываются действия потерпевшего по соблюдению прав и законных интересов страховщика», — пришел к выводу ВС РФ.

Он напомнил, что в интересах водителей содействовать страховым компаниям, чтобы их заявления о выплате рассмотрели своевременно и правильно. Автолюбители должны предоставлять страховщикам всю необходимую и правдивую информацию, а отказ показывать поврежденный автомобиль без уважительных причин расценивается как злоупотребление правом.

http://rapsinews.ru/judicial_analyst/20160627/276392084.html

Штраф взыскание неустойки компенсация морального вреда при дтп

Штраф для страховой по ОСАГО.

В этот раз поговорим о неустойке по ОСАГО, а также иных убытках, которые вы можете взыскать со страховой компании в случае отказа в страховой выплате, либо ее занижения.
Многие потерпевшие, обращаясь в суд, знают, что могут взыскать неустойку со страховой, но либо не заявляют эти требования, либо получают отказ в удовлетворении требований, поскольку не смогли грамотно обосновать ее размер.

Итак, прежде всего, следует отметить, что заявляя требования о взыскании неустойки со страховой компании необходимо руководствоваться датой выдачи вашего полиса ОСАГО. Ключевой датой является 01 сентября 2014 года. Для всех полисов, выданных ранее указанной даты, действуют старые правила расчета неустойки по ОСАГО. Для полисов же, выданных после 01.09.2014 г., действуют новые правила.
Расскажу о том, какие правила действовали ранее и какие в настоящее время, а также что является основанием для взыскания неустойки по ОСАГО.

КАК БЫЛО.

Основание.
Как раньше, так и в настоящее время основанием для взыскания неустойки по ОСАГО со страховой компании является неисполнение последней своих обязательств по выплате страхового возмещения.
До внесения изменения в Закон об ОСАГО страховщик должен был в течение 30 дней со дня получения от потерпевшего заявления и документов на страховую выплату рассмотреть их и принять одно из решений:
— произвести выплату,
— отказать в выплате,
— произвести выплату в неоспариваемой части и предоставить мотивированный отказ в полной выплате.
Только при нарушении указанного срока (30 дней), страховая обязана была выплатить неустойку по ОСАГО.

Размер неустойки по ОСАГО.
Размер неустойки был привязан к действующей на момент заявления требований ставке рефинансирования ЦБ РФ и рассчитывался по следующей формуле:
страховая сумма * 1/75 * ставка рефинансирования * количество дней просрочки.

Рассчитывать неустойку по ОСАГО следует не со дня, когда вы обратились в страховую, а со дня, следующего за днем, когда страховая должна была принять решение.
Помните, что 30 дней для страховщика начинают течь с момента, когда потерпевший предоставит все документы, предусмотренные законом!

Для наглядности объясним на простом примере:
Вы обратились в страховую и предоставили все документы, скажем, 15 января.
В течение 30 дней страховщик должен дать ответ, т.е. крайний срок принятия решения для него: 15 января + 30 дней = 14 февраля.
Таким образом, с 15 февраля вы вправе начислять неустойку по ОСАГО.

За какой период рассчитывать неустойку по ОСАГО?
Тут все просто. Если страховая не заплатила вообще, то расчет неустойки по ОСАГО следует производить на дату подачи иска, а в дальнейшем вы можете увеличивать эти требования на дату вынесения решения.
Если же страховая все таки выплатила вам все причитающееся. То неустойка рассчитывается по дату страховой выплаты.

Опять же для наглядности:
14 февраля истек срок для выплаты.
25 февраля страховая все же произвела выплату.
Неустойку по ОСАГО рассчитываете за 9 дней с 14 по 25 февраля.

От какой суммы считать?
В настоящее время нет споров от какой суммы считать, но об этом позже.
Ранее споры по этому вопросу были нешуточные.
Буквально статья закона звучала так: «В соответствии с положениями ч. 2 ст. 13 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при неисполнении обязанности по выплате страхового возмещения страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему».
А ст. 7 закрепляла сумму в 120 000 рублей.
То есть, исходя из буквального толкования следует, что независимо от того 5, 20 или 100 тысяч вам должна страховая, считать неустойку нужно от 120 тыс.
Но судебная практика была неоднозначна.
Некоторые суды рассчитывали от 120, некоторые от суммы не выплаченного или недоплаченного возмещения, некоторые вообще отказывали во взыскании неустойки, если страховая выплатила хотя бы рубль в добровольном порядке.

КАК СТАЛО.

Основание.
Помимо неисполнения обязанностей по выплате страхового возмещения, появилась дополнительная финансовая санкция – несоблюдение страховой срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате.
Изменились сроки рассмотрения заявления потерпевшего, если раньше это было 30 календарных дней, то теперь это 20 календарных дней за исключением нерабочих праздничных дней, и 5 календарных дней за исключением нерабочих праздничных дней для ответа на претензию потерпевшего.

Размер неустойки по ОСАГО.
Теперь он фиксированный.
1 % от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
0,05 % при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Как и раньше неустойка по ОСАГО рассчитывается за каждый день просрочки.

От какой суммы считать?
Сейчас споров нет:
1% – от суммы страховой выплаты (размера ущерба) по конкретному случаю. Проще говоря: должны вам 10000 руб. значит считаем от этой суммы, должны 120000 руб. считаем от этой суммы.
Если страховое возмещение было выплачено в недостаточном размере, то неустойка по ОСАГО рассчитывается от суммы недоплаты.
0,05 % — от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Теперь остановимся на вопросе освобождения страховой от обязанности платить неустойки и штрафы.
Важно помнить, что любой потерпевший, для получения страховой выплаты должен предоставить в страховую компанию полный пакет документов (установленный законом). Если каких-то документов не хватает, страховая компания должна об этом сообщить потерпевшему и указать их полный перечень. И если потерпевший не предоставит дополнительные документы, либо представленные документы не содержат сведений, необходимых для выплаты, то страховая компания освобождается от уплаты неустойки по ОСАГО, финансовой санкции и штрафа, а также компенсации морального вреда.

Что еще вы можете взыскать?
Страховое возмещение, неустойка по ОСАГО, финансовая санкция – это далеко не все что вы можете взыскать со страховой компании.
Помимо вышеуказанного при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат:
— восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места ДТП, хранение поврежденного автомобиля, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту ДТП, почтовые расходы и т.д.).
— в случае судебного спора подлежат возмещению и расходы на юридические услуги.

Отдельно стоит отметить, что на споры о взыскании ОСАГО с недавнего времени распространяются положения ФЗ «О защите прав потребителей» в части компенсации морального вреда и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего.
Что касается сумм, то взыскание компенсации морального суда зависит от сложившейся в регионе практики.
Например, в г. Хабаровске эти суммы составляют от 2000 до 15 000 рублей.
А вот размер штрафа в пользу потребителя фиксированный и составляет 50% от суммы, которую страховщик должен был выплатить в добровольном.
Но, если страховая компания произведет выплату в добровольном порядке, то штраф за нарушение прав потребителя взысканию не подлежит!

http://jurikom.ru/poleznaya-informatsiya/neustojka-po-osago/

Литература

  1. Бредихин, А. Л. Правоведение. Учебное пособие / А.Л. Бредихин. — М.: Феникс, 2015. — 256 c.
  2. Скурихин, А.П. Испанско-русский юридический словарь: моногр. / А.П. Скурихин. — М.: Русский язык — Медиа, 2014. — 552 c.
  3. Ушаков, Н.А. Международное право; Institutiones, 2011. — 304 c.
  4. Гамзатов, М.Г. Английские юридические пословицы, поговорки, фразеологизмы и их русские соответствия; СПб: Филологический факультет СПбГУ, 2011. — 142 c.
  5. Фаградянц, И. Немецко — русский словарь — справочник. Переписка с официальными лицами и учреждениями: структура письма, образцы обращений, примеры писем; М.: ЭТС & Polyglossum, 2011. — 208 c.

Добавить комментарий

Мы в соцсетях

Подписывайтесь на наши группы в социальных сетях