WordPress

Определение размера компенсации морального вреда для различных видов правонарушений

Определение размера компенсации морального вреда для различных видов правонарушений - картинка 1
Предлагаем ознакомиться со статьей на тему: "Определение размера компенсации морального вреда для различных видов правонарушений" с комментариями и выводами от практикующих специалистов.

§ 1. Методика определения размера компенсации морального вреда

Каждый, кто когда-либо сталкивался с необходимостью указать размер желаемой компенсации за причиненный моральный вред в исковом заявлении или просто назвать эту сумму в ходе предварительных переговоров с потенциальным ответчиком, знает, как непросто прийти к той ее величине, которая показалась бы относительно обоснованной хотя бы самому потерпевшему от правонарушения.

Проблема компенсации морального вреда, в особенности определение размера компенсации в денежной форме, вызывает в настоящее время большие затруднения и у судейского корпуса России. Статья 192 ГПК РФ, обязывающая суд к вынесению законных и обоснованных решений, не содержит каких-либо изъятий. Отсюда следует, что и в части размера компенсации морального вреда в денежной форме решение также должно быть законным и обоснованным. Для обеспечения выполнения этого требования ст. 197 ГПК РФ устанавливает, что в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда, и доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд. Рассмотрим, позволяет ли действующее законодательство выполнить эти требования.

Для этого обратимся к ст. 151, 1101 ГК РФ, первая из которых устанавливает, что «. суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда», а вторая устанавливает, что «Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом. ». Очевидно, что этот размер не входит в предмет доказывания по иску о компенсации морального вреда. Предметом доказывания по гражданскому делу является совокупность юридических фактов (юридический состав), образующих основание иска. Основанием иска о компенсации морального вреда является виновное совершение ответчиком противоправ­ного деяния, повлекшего причинение истцу физических или нравственных страданий. Предметом иска является субъективное право истца на компенсацию такого вреда в денежной форме. Содержанием же иска является то действие, о совершении которого истец просит суд, то есть в данном случае:

1) признать право истца на компенсацию морального вреда в принципе;

2) определить денежный размер компенсации морального вреда;

3) взыскать с истца компенсацию в определенном судом размере.

В ст. 151 ГК РФ законодатель устанавливает принцип определения судом размера компенсации морального вреда, и одновременно указывает ряд критериев, которые должны учитываться судом при определении размера компенсации (степень вины нарушителя, степень страданий и индивидуальные особенности потерпевшего, иные заслуживающие внимания обстоятельства), но не устанавливает каких-либо правил применения указанных критериев для определения размера компенсации. В ст. 1101 законодатель дополняет перечень критериев требованием учета характера физических и нравственных страданий потерпевшего, уточняет, что степень вины причинителя вреда должна учитываться только в. тех случаях, когда вина является основанием ответственности за причинение морального вреда, и предписывает суду при определении размера компенсации учитывать требования разумности и справедливости.

В ст. 10 ГПК РСФСР предусмотрено право суда при разрешении дел исходить из общих начал и смысла законодательства, если отсутствует материальный закон, регулирующий спорное или сходное с ним отношение. Как отмечалось выше, при возмещении имущественного вреда гражданское законодательство применяет принцип эквивалентности (равенства) размера возмещения размеру причиненного вреда. Однако, в случае компенсации морального вреда принцип эквивалентности неприменим в силу специфики морального вреда. Но поскольку вред причинен и должен быть возмещен, из смысла гражданского законодательства вытекает, что к компенсации морального вреда может и должен применяться принцип более «низкого» уровня — принцип адекватности (соответствия). Действительно, если размер компенсации не может быть равен размеру вреда, то должен хотя бы соответствовать ему. Иными словами: за больший моральный вред — больший размер компенсации, и наоборот. Это естественно и с позиций компенсационно-штрафного характера ответственности за причинение морального вреда, только в данном случае штраф взыскивается в пользу потерпевшего и предназначается для сглаживания перенесенных страданий и переживаний.

1 САПП РФ. 1993. № 52. Ст. 5076.

В таблице приведены размеры компенсации презюмируемого морального вреда. Поскольку не все виды правонарушений влекут уголовную ответственность, и не могут быть определены исчерпывающим образом, то размер компенсации презюмируемого морального вреда для не являющихся преступлениями правонарушений принимался равным размеру компенсации того же вреда для видов преступлений, влекущим, по нашему мнению, аналогичный моральный вред. Так, моральный вред при непреступном причинении вреда имуществу и ином нарушении имущественных прав потребителей, а также причинении морального вреда незаконными, но не преступными действиями и решениями органов власти и управления принимался соответствующим моральному вреду при уголовно наказуемом обмане потребителей. Разумеется, незаконные действия органов власти и управления могут в зависимости от их характера и сопутствующих конкретному правонарушению обстоятельств повлечь различный моральный вред, что при рассмотрении конкретного дела может быть учтено путем применения повышающих или понижающих коэффициентов, которые будут приведены ниже. Таблица рассчитана применительно к УК РФ от 13 июня 1996 г., введенному в действие с 1 января 1997 г.

Примечание: незаконное содержание под стражей или иное ограничение свободы в состав тяжких последствий незаконного осуждения не входит и влечет самостоятельную ответственность за причинение морального вреда.

Приведенный перечень правонарушений может быть расширен и детализирован по мере совершенствования законодательной базы. Размеры компенсации морального вреда для конкретных составов правонарушений также будут подлежать уточнению в связи с изменениями в законодательстве, в особенности уголовном. Однако не вызывает сомнений, что применение шкалы компенсации презюмируемого морального вреда может способствовать установлению единообразия в правоприменительной практике в вопросе определения размера компенсации морального вреда в денежной форме.

Для дальнейшего рассмотрения вопроса о размере компенсации морального вреда вновь обратимся к ст. 151, 1101 ГК РФ. Что должен принять во внимание суд при определении размера компенсации морального вреда?

1. Размер возмещения презюмируемого морального вреда.

2. Характер и степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего.

3. Степень вины нарушителя, если вина является основанием ответственности.

4. Иные, заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе фактические обстоятельства, при которых вред был причинен.

5. Требования разумности и справедливости.

1 БВС РФ. 1992. № 11. С. 3.

2 БВС РФ. 1994. № 7. С. 3.

С учетом изложенного размер возмещения морального вреда можно выразить в виде разработанной автором общей формулы:

В этой формуле приняты следующие обозначения:

D — размер компенсации действительного морального вреда;

d — размер компенсации презюмируемого морального вреда;

fv — степень вины причинителя. вреда, при этом 0£fv£1;

i — коэффициент индивидуальных особенностей потерпевшего, при этом 0

http://sci-lib.biz/advokatura/metodika-opredeleniya-razmera-kompensatsii-73534.html

Определение размера компенсации морального вреда для различных видов правонарушений

Определение размера компенсации морального вреда для различных видов правонарушений - картинка 3

Определение размера компенсации морального вреда для различных видов правонарушений - картинка 4Определение размера компенсации морального вреда для различных видов правонарушений - картинка 5Определение размера компенсации морального вреда для различных видов правонарушений - картинка 6Определение размера компенсации морального вреда для различных видов правонарушений - картинка 7

Определение размера компенсации морального вреда для различных видов правонарушений - картинка 8

Потерпевший оценивает тяжесть причиненного ему физиче­ского и нравственного ущерба субъективно. В частности, шофер, избитый полицейскими, посчитал, что за каждый удар резино­вой дубинкой ему должны уплатить по 1 млн. долл. Очевидно, у суда должны быть какие-то ориентировочные критерии для объективного определения размера компенсации за причинение нравственного ущерба. Применительно к каждому конкретному делу придется принимать во внимание: общественную оценку нарушенного блага; степень вины правонарушителя; тяжесть последствий правонарушения; жизненные условия потерпевшего (служебные, семейные, бытовые, материальные, состояние здо­ровья, возраст и др.); сферу распространения ложных, позоря­щих сведений (в массовом издании или в узком кругу лиц); тя­жесть телесных повреждений; степень родства погибшего и ист­ца; материальное положение сторон и др.

Проблема отсутствия точно сформулированных критериев оценки размера компенсации морального вреда и общего метода количественной оценки его размера порождает сложности в правоприменительной практике. Единственное в настоящее время посвященное вопросам компенсации морального вреда постановление пленума Верховного Суда РФ «Некоторые вопро­сы применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20 декабря 1994 г. не содержит указаний, которые по­зволили бы суду обоснованно определять размер компенсации при разрешении конкретного дела.

В ст. 151 ГК РФ законодатель устанавливает ряд критериев, которые должны учитываться судом при определении размера компенсации морального вреда: степень вины нарушителя; сте­пень физических и нравственных страданий, связанных с инди­видуальными особенностями лица, которому причинен вред;

иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Поскольку из содержания ст. 1099 ГК РФ следует, что раз­мер компенсации морального вреда должен определяться в соот­ветствии со ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, рассмотрим существующие критерии оценки размера компенсации, определяемые этими нормами.

1. Степень вины причинителя вреда в случаях, когда вина яв­ляется основанием для возмещения вреда.

2. Степень и характер физических и нравственных страданий потерпевшего (должны приниматься во внимание во взаимосвязи с рядом других обстоятельств). Под степенью страданий следует понимать глубину страданий («глубина страданий» — возможно, не очень хорошее сочетание, но именно так мы говорим, испы­тывая, например, боль — «слабая боль», «терпимая боль», «силь­ная боль», «нестерпимая боль»; это определяет, насколько глу­боко страдание). При этом для человека глубина страданий за­висит в основном от вида того неимущественного блага, которому причиняется вред, и степени его умаления, а индивидуаль­ные особенности потерпевшего могут повышать или понижать эту глубину (степень). Поэтому должны приниматься во внима­ние как «средняя» глубина (презюмируемый моральный вред), так и обусловленное индивидуальными особенностями потер­певшего отклонение от нее, что даст возможность суду учесть действительный моральный вред и определить соответствующий ему размер компенсации.

Таким образом, индивидуальные особенности потерпевшего согласно ст.ст. 151, 1101 ГК РФ — это подлежащее доказыванию обстоятельство, устанавливаемое судом предусмотренными про­цессуальным законодательством способами и принимаемое во внимание для оценки действительной глубины (степени) физи­ческих или нравственных страданий и определения соответст­вующего размера компенсации.

Проанализируем критерийхарактер физических и нравствен­ных страданий. Под видами физических страданий можно пони­мать боль, удушье, тошноту, головокружение, зуд и другие бо­лезненные симптомы (ощущения); под видами нравственных страданий — страх, горе, стыд, беспокойство, унижение и другие негативные эмоции.

Думается, что учитывать характер физических страданий можно лишь принимая во внимание те нравственные страдания, которые с ним сопряжены (например, ощущение удушья может сопровождаться негативной эмоцией в виде страха за свою жизнь). Поэтому для определения размера компенсации следует учитывать не вид (характер) нравственных или физических стра­даний, а характер и значимость тех нематериальных благ, кото­рым причинен вред, поскольку именно они и определяют вели­чину причиненного морального вреда.

Компенсация за перенесенные страдания может быть выра­жена в деньгах как своеобразный штраф, взыскиваемый с причинителя вреда в пользу потерпевшего и предназначенный для сглаживания негативного воздействия на его психику. Посколь­ку, как указывалось выше, глубина страданий не поддается точ­ному измерению, а в деньгах неизмерима в принципе, нельзя говорить о какой-либо ее эквивалентности размеру компенса­ции. Однако разумно и справедливо предположить, что большей глубине страданий должен соответствовать больший размер компенсации.

В основу метода оценки размера компенсации размера мо­рального вреда положен принцип защиты и соблюдения прав и свобод человека, которые являются высшей ценностью для го­сударства (ст. 2 Конституции РФ). Наиболее жесткой мерой ответственности, применяемой государством за совершение правонарушения, является уголовное наказание. В связи с этим можно предположить, что соотношения максимальных санк­ций и норм Уголовного кодекса, предусматривающих ответст­венность за преступные посягательства на права человека, наи­более объективно отражают значимость охраняемых такими нормами благ. Представляется целесообразным использовать указанные соотношения для определения соразмерности ком­пенсаций презюмируемого морального вреда и нарушений со­ответствующих прав.

Презюмируемый моральный вред — это страдания, которые должен испытывать (т.е. не может не испытывать) «средний», «нормально» реагирующий на совершенное в отношении его противоправное деяние человек. По существу презюмируемый моральный вред отражает общественную оценку последствий противоправного деяния.

Применение согласно нормам Уголовного кодекса макси­мальных санкций позволяет разработать таблицу размеров ком­пенсации презюмируемого морального вреда применительно к различным видам нарушений прав личности. Понятно, такая таблица будет корректироваться при соответствующих измене­ниях законодательства. Это касается и базисного размера ком­пенсации, если изменения законодательства дадут основания полагать, что иной размер будет более разумным.

Возмещение морального вреда по УК РФ отличается от воз­мещения морального вреда, предусмотренного Гражданским ко­дексом.

Содержанием понятия «моральный вред» как в уголовном, так и в гражданском праве являются нравственные и физические страдания, перенесенные потерпевшим.

По ГК РФ форма компенсации может быть только денеж­ной, а по УК РФ — как в денежной, так и в иной материальной форме: передача имущества и другие действия, направленные на сглаживание физических и нравственных страданий (например, уход за потерпевшим).

Необходимыми условиями наступления гражданско-правовой ответственности за причинение морального вреда в соответствии со ст. ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ являются:

• наличие морального вреда;

• противоправные действия причинителя вреда, нарушаю­щего личные неимущественные права потерпевшего либопосягающего на принадлежащие ему другие нематериаль­ные блага;

• причинная связь между вредом и противоправным дейст­вием;

• вина причинителя вреда.

Возникает вопрос: имеет ли правовое значение для ст. 61 УК РФ действительный размер компенсации морального вреда? Смысл указанной статьи состоит в том, что возмещение мораль­ного вреда поставлено в один ряд с действиями, направленными на сглаживание вреда, причиненного потерпевшему, т.е. по мнению многих исследователей, учитывать его в качестве смяг­чающего обстоятельства основания нет.

Если по уголовному делу не предъявлен гражданский иск о компенсации морального вреда, то определение размера ком­пенсации не входит в обязанность суда. Доказательству подле­жит лишь сам факт причинения морального вреда, а право по­терпевшего на определение его размера порождается лишь су­дебным решением при рассмотрении иска о компенсации. Ина­че говоря, размер компенсации не входит в предмет доказыва­ния как совокупность юридических фактов, образующих осно­вание иска. Основание иска — виновное совершение ответчиком противоправного деяния, повлекшего причинение истцу физи­ческих и нравственных страданий.

• характер причиненных страданий;

• наличие у потерпевшего индивидуальных особенностей, ибо эти обстоятельства учитываются судом при определе­нии размера компенсации (ст. ст. 151,1101 ПС РФ).

Предметом иска является субъективное право на компенса­цию, а его содержание — действие, о совершении которого истец просит суд признать право на компенсацию морального вреда, определить ее денежный размер, взыскать.

Возникает вопрос: имеет ли мнение истца о размере компен­сации правовое значение? Ответ — да. Мнение истца следует относить к числу «иных, заслуживающих внимания обстоя­тельств». Можно полагать, что заявленный истцом размер ком­пенсации косвенно подтверждает глубину перенесенных им страданий. Однако суду при оценке мнения истца следует учи тывать, что оно носит субъективный характер.

Если устранение имущественного вреда учитывается при определении наказания, то в отношении морального вреда такой подход неприменим. При отсутствии гражданского ис­ка суду не следует решать вопрос о размере компенсации. В качестве смягчающего обстоятельства суду достаточно устано­вить совершение правонарушителем действий, явно направ­ленных на заглаживание негативных последствий правонару­шения. В некоторых случаях добровольное возмещение мо­рального вреда, причиненного правонарушениями, может оказаться произведенным в отсутствие соответствующей обя­занности, что все равно будет иметь большую значимость для смягчения наказания.

Очевидно, что любое правонарушение причиняет нравствен­ные страдания потерпевшему, однако правом на компенсацию морального вреда пользуются только лица, понесшие физиче­ские или нравственные страдания в связи с посягательством на их неимущественные права или нематериальные блага. Следова­тельно, не любое преступление порождает право потерпевшего на компенсацию морального вреда. Так, потерпевшие почти по всем видам преступлений корыстной направленности, состав­ляющих более половины всех совершаемых преступлений, ли­шены возможности компенсировать причиненные им психиче­ские страдания.

Компенсация такого рода была бы оправдана. Способ по­добной компенсации — введение в уголовное судопроизводст­во термина «психический вред». Под моральным вредом в уго­ловном судопроизводстве следует понимать также физические и нравственные страдания, испытываемые гражданами в связи с совершением против них деяний, преследуемых уголовным законом.

Вызывает сомнение удачность такого определения, так как «мораль» — совокупность представлений об идеале, добре и зле, справедливости и несправедливости. Под «вредом» в граждан­ском праве понимаются неблагоприятные изменения в охраняе­мом законе благе, при этом само благо может быть как имуще­ственным, так и неимущественным.

Термин «страдания» принимается законодателем как ключе­вой в определении морального вреда. Он предопределяет действия причинителя морального вреда, которые обязательно должны найти отражение в сознании потерпевшего, вызвать опреде­ленную психическую реакцию. При этом вредоносные измене­ния в охраняемых благах отражаются в сознании в форме ощу­щений (физические страдания) и представлений (нравственные страдания). Наиболее близким к понятию «нравственные стра­дания» следует считать понятие «переживание». Содержанием переживаний могут быть страх, стыд, унижение и иное неблаго­приятное в психологическом смысле состояние.

Аналогом морального вреда (в США и Великобритании) яв­ляется «психологический вред», который определяется как «фи­зические и психические страдания. Психические страдания — это негативные эмоциональные реакции.

Понятия «вред здоровью» и «моральный вред» могут быть сведены в единое понятие «неимущественный вред». Проанали­зировав содержание понятия «здоровье», можно сказать, что это состояние полного социального, психического и физического благополучия. Понятия «вред здоровью» и «страдания» частично совпадают по своему содержанию, ибо претерпевание страданий означает утрату психического благополучия.

http://studopedia.ru/3_176946_kriterii-i-metod-otsenki-razmera-moralnogo-vreda.html

Разработка методики определения размера компенсации морального вреда

Минюст предлагает ввести специальные тарифы для компенсаций морального вреда. Ассоциация юристов России принимает предложения для разработки оптимальной методики расчета до 15 марта на [email protected], тема письма: «Методика определения размера компенсаций морального вреда».

Ежегодно суды взыскивают миллиарды рублей в качестве компенсаций морального вреда. Однако, как полагают многие эксперты, человеческая жизнь и наши страдания явно недооценены. Более того, на практике получается широкий разброс цен: в аналогичной беде люди могут получить компенсации, отличающиеся в десятки раз. Где-то много, где-то почти ничего.

Министр юстиции России Александр Коновалов предложил подумать над установлением единых критериев при определении компенсаций, в том числе, возможно, прописать минимальные тарифы компенсации морального вреда.

«Действительно, вызывает недоумение, если не ужас, колоссальный разброс в размерах назначаемых возмещений морального вреда по более или менее одинаковым случаям в судебной практике, — отметил Александр Коновалов, выступая в Совете Федерации. — На мой взгляд, подход судов должен быть более консолидированным, единообразным. Здесь можно найти разумное, корректное решение, которое позволит свести практику к единому знаменателю. Мы считаем, что минимальный размер морального вреда, возможно, стоит установить».

Свежие примеры: в Саратове водитель некоей фирмы насмерть сбил на пешеходном переходе 55-летнего мужчину. Жена погибшего подала в суд на компанию, обязанную отвечать за сотрудника, и получила 150 тысяч рублей моральной компенсации. В Тольятти примерно в это же время пожилой водитель также сбил на переходе двух 20-летних парней, один погиб, другой получил серьезные травмы. Суд обязал виновника заплатить родителям погибшего миллион рублей. Наверное, резонно поинтересоваться, почему такая разница?

Сегодня четких ориентиров нет. Каждый раз судьи решают этот вопрос отдельно, исходя из собственных представлений о цене слез. Моральный вред за гибель близкого человека могут оценить и в 5 тысяч рублей.

Это — официально зафиксированный минимум из судебной практики.

«Вопрос назрел давно: сегодня судьи при определении размера компенсации учитывают степень вины нарушителя и другие обстоятельства, — рассказал «РГ» председатель правления Ассоциации юристов России Владимир Груздев. — В результате суммы компенсаций морального вреда за гибель близкого человека колеблются от нескольких тысяч до 15 миллионов рублей. Причем верхняя планка — единичный случай. Зачастую назначается менее 2-х миллионов рублей».

По его мнению, необходимо не только установить минимальный размер, но и разработать некие критерии, на которые могли бы ориентироваться суды для расчета суммы возмещения морального вреда.

«Вряд ли стоит устанавливать твердые тарифы для разных случаев, так как у судей все же должна быть возможность учитывать особенности конкретной ситуации, — говорит Владимир Груздев. — Скорее всего, могут быть какие-то ориентировочные показатели, примерная шкала. В какой форме должны быть приняты такие критерии, также вопрос обсуждаемый. Ассоциация юристов России намерена провести экспертное обсуждение проблемы и подготовить предложения для законодателей».

Как утверждает адвокат Ирина Фаст, сегодня реальные размеры компенсаций морального вреда в случае смерти в 51 раз ниже научно требуемых.

«Необходимо отметить, что по некоторым категориям дел компенсация морального вреда — единственная выплата, на которую может рассчитывать потерпевший или родственник погибшего. Например, трудоспособная супруга в связи с гибелью ее супруга, родители в связи с гибелью ребенка, брат в связи с гибелью сестры и т.д., — говорит Ирина Фаст. — При определении размера компенсации морального вреда суды руководствуются, как это определено ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, требованиями «разумности и справедливости». Такое законодательное регулирование не позволяет в должной мере обеспечить принципы равенства, разумности и справедливости и вызывает серьезные проблемы в правоприменительной практике».

По ее словам, правовые традиции складываются таким образом, что максимальные размеры компенсаций присуждаются потерпевшим от преступлений. При этом наличие статуса «жертвы преступления» не гарантирует достойного размера компенсации морального вреда.

На размер компенсаций влияет, например, как вел себя потерпевший. Одно дело, если человек мирно шел по улице и на него напали грабители. Другое, когда выпивал вместе с будущим преступником и даже затеял ссору.

«Поведение самого потерпевшего, как показывает исследование, также имеет значение при определении размера компенсаций, — говорит Ирина Фаст. — Согласно российскому законодательству отказ в возмещении вреда по некоторым категориям дел недопустим, а значит, даже если пострадавший «сам виноват», он имеет право на получение компенсации. Более снисходительно суды относятся к пострадавшим при отсутствии их вины в возникновении вреда, тем не менее размер присужденных компенсаций различается несущественно — среднее значение в пределах 20 процентов».

Некоторое время назад Финансовым университетом при правительстве РФ были проведены расчеты юридической стоимости человеческой жизни.

«При проведении расчетов использован комплексный подход, учитывающий макроэкономические расчеты, данные по доходу населения, продолжительности жизни, данные социологических исследований, — рассказывает Ирина Фаст. — Средняя «стоимость» человеческой жизни в 2017 г. (справедливого возмещения в связи с гибелью человека) составила 5,7 миллиона рублей. Средняя «стоимость» инвалидности составила 4,8 миллиона рублей».

То есть это те суммы, которые с научной точки зрения могли бы стать обоснованными компенсациями, и они в десятки раз выше тех, что реально назначаются сегодня.

Вариантов решения проблемы может быть несколько. Например, дать право правительству устанавливать правила расчета таких компенсаций, предусмотрев, что минимальный размер компенсаций не может быть, скажем, менее 20-кратной величины прожиточного минимума.

Или какие-то рекомендации для судей могут быть приняты пленумом Верховного суда России.

http://alrf.ru/news/ayur-nachinaet-sbor-predlozheniy-dlya-razrabotki-metodiki-opredeleniya-razmera-kompensatsiy-moralnog/

Обида по тарифу

Определение размера компенсации морального вреда для различных видов правонарушений - картинка 13Определение размера компенсации морального вреда для различных видов правонарушений - картинка 14

Специальная комиссия Ассоциации юристов приступила к разработке методики определения размера морального вреда.

Эксперты, приглашенные Ассоциацией юристов России к диалогу, утверждают, что возможно разработать даже специальную компьютерную программу, которая по заданным алгоритмам просчитывала бы ориентировочный размер компенсации морального вреда. Это лишь один из инструментов решения проблемы совершенствования практики назначения таких компенсаций.

Идея прозвучала в ходе заседания комиссии АЮР по вопросам определения размеров компенсации морального вреда. Цель недавно созданной комиссии — разработать механизмы, которые позволили бы повысить размеры выплат компенсаций морального вреда. Или, как минимум, внести в этот вопрос больше определенности.

«Мы провели исследование свежей судебной практики, результаты показывают, что в этом году размеры компенсаций морального вреда в среднем не только не увеличились, но даже уменьшились, — сказала председатель комиссии АЮР по вопросам определения размеров компенсаций морального вреда Ирина Фаст. — При этом руководство Верховного суда не раз высказывалось против необоснованного занижения размеров присуждаемых выплат, в том числе компенсаций морального вреда. Однако нижестоящие инстанции на эти высказывания не реагируют, ситуация по взысканиям не меняется: суммы по прежнему разные, и с массе своей мизерные».

Твердых тарифов за нанесенные обиды нет и быть не может, с этим, пожалуй, согласно практически все правовое сообщество. В каждом деле судьи решают индивидуально, взвешивая все обстоятельства. Горе всегда специфично.

Тем не менее многие правоведы, в том числе представители судебной системы и юридической науки, уверены, что судьям нужны ориентиры в подобных делах. Хотя каждый человек переживает беду по-разному, но горестные ситуации достаточно типичны. Так что есть смысл установить какие-то общие финансовые подходы, оставляющие для судей достаточное поле для усмотрения. Но и не допускающие непонятного разброса.

Например, Пресненский районный суд Москвы взыскал 400 тысяч рублей в качестве компенсации морального вреда сыну за гибель матери в результате ДТП. Ответчик двигался на машине задним ходом, не заметил пешехода.

Определение размера компенсации морального вреда для различных видов правонарушений - картинка 16

Определение размера компенсации морального вреда для различных видов правонарушений - картинка 16

Примерно в то же время Мещанский районный суд Москвы взыскал компенсацию морального вреда в размере 60 тысяч рублей в пользу сына за гибель отца в результате несчастного случая на производстве. Администрация не обеспечила меры безопасности, а сам погибший проявил неосторожность.

Зато в Ленинградской области суд взыскал с предприятия 1,3 миллиона рублей в качестве компенсации морального вреда родственникам погибшего сотрудника. 800 тысяч получил сын и 500 тысяч брат погибшего. В то же время есть взыскания и по несколько миллионов.

Понятно, что никакие деньги не заменят человеку погибших родителей. В каком-то смысле компенсации ничего не компенсируют. Но такие рассуждения не освобождают виновников несчастья от долга извиниться рублем. Конечно, расчеты здесь не могут строиться на личных переживаниях: кто сколько слез пролил, кто любил сильнее, кто не любил. Это все субъективно, а значит, не поддается никаким формулам.

Выход — анализировать ситуацию со стороны виновника: его действия и их последствия. То есть брать объективные факторы: допустим, гражданин выпил, разогнался ночью на шоссе, сбил насмерть человека. Неважно, был убитый любимым мужем или нелюбимым, главное — он был мужем, и какая-то женщина стала вдовой. Именно эти обстоятельства и должны влиять на размер счета.

Если же водитель был трезв и в сложной дорожной ситуации ему просто не хватило опыта, это несколько уменьшит счет. Так что задача вполне реальна: разработать методичку, как рассчитывать размер компенсаций с учетом всех факторов.

По мнению экспертов, можно разработать даже компьютерную программу: вводишь данные, она выдает рекомендованные цифры от и до.

«На выходе в любом случае не может быть жесткой цифры, должна быть вилка с верхним и нижним пределом, но даже и в этом случае у судьи будет право назначить размер выше или ниже, — поясняют эксперты. — Но суд должен мотивировать свое решение».

Определение размера компенсации морального вреда для различных видов правонарушений - картинка 18

Определение размера компенсации морального вреда для различных видов правонарушений - картинка 18

Использовать систему может как судья, но для этого скорее всего потребуются какие-то законодательные изменения, так и представители сторон и эксперты, а результаты компьютерных расчетов могут служит обоснованием, почему стороны требуют ту или иную сумму в качестве компенсации.

Как подчеркнула Ирина Фаст, Верховный суд также может решить эту ситуацию, утвердив специальным актом критерии для взыскания, опираясь на практику Европейского суда по правам человека.

«Проблема несовершенства практики назначения компенсаций морального вреда сегодня активно обсуждается в правовом сообществе, — сказал председатель правления Ассоциации юристов России Владимир Груздев. — АЮР привлекла к подготовке своих предложений широкий круг экспертов, как юристов-практиков, так и представителей юридической науки. Безусловно, все общество заинтересовано, чтобы размеры компенсаций стали достойными, появилась понятная практика расчета и назначения таких компенсаций. У компенсаций морального вреда две важные функции. Первая — собственно компенсационная, то есть восстановление социальной справедливости. Вторая — превентивная. Риск, что будет взыскана высокая сумма компенсации, может в каких-то случаях удержать гражданина от противоправного поведения или заставить его строже выполнять свои обязанности, например, следить за соблюдениям мер безопасности. Поэтому работа по совершенствованию практики назначения компенсаций крайне важна».

http://rg.ru/2019/07/01/iuristy-gotoviat-metodiku-rascheta-razmerov-kompensacij-moralnogo-vreda.html

Литература

  1. 20 лет Конституции Российской Федерации. Актуальные проблемы юридической науки и правоприменения в условиях совершенствования российского законодательства. Четвертый пермский международный конгресс ученых-юристов (г. Пермь, 18-19 октября 2013 г.): моногр. . — М.: Статут, 2014. — 643 c.
  2. Зильберштейн А. А. Земельное право. Шпаргалка; РГ-Пресс — Москва, 2010. — 797 c.
  3. Грот, Н.Я. О нравственной ответственности и юридической вменяемости / Н.Я. Грот. — Москва: ИЛ, 2017. — 144 c.
  4. Валютное право; Юрайт — Москва, 2011. — 592 c.
  5. Поляков М. П., Федулов А. В. Правоохранительные органы; Юрайт, Юрайт — Москва, 2010. — 176 c.

Добавить комментарий

Мы в соцсетях

Подписывайтесь на наши группы в социальных сетях