WordPress

Компенсация за нарушение исключительных прав облагается ндс

Компенсация за нарушение исключительных прав облагается ндс - картинка 1
Предлагаем ознакомиться со статьей на тему: "Компенсация за нарушение исключительных прав облагается ндс" с комментариями и выводами от практикующих специалистов.

Штрафы и компенсации по договору: облагаются ли НДС?

Многие налогоплательщики сталкиваются с ситуациями, когда в качестве заказчика (покупателя) или исполнителя (продавца) получают штрафы от другой стороны договора. Например, за нарушений сроков поставки, графика оплаты и прочих условий. В этой ситуации возникает вопрос — облагаются ли такие штрафы налогом на добавленную стоимость?

Существует два взгляда на это вопрос:

  • облагаются — так как, согласно статье 162 НК РФ, штраф — это сумма, связанная с расчетами по оплате товаров, то есть, напрямую связанная с реализацией. Особенно очевидной данная логика становится, когда речь заходит о штрафах за просрочки по оплате;
  • не облагаются — так как прямой связи с реализацией нет.

Спору много лет, но в конце 2016 года Минфин заняло выгодную для налогоплательщиков позицию. Пояснения были посвящены разбору ситуации, когда штрафы вменены продавцу (наиболее спорная).

В письме от 05.10.2016 № 03-07-11/57924 (О штрафах, полученных продавцом) Минфин указывает, что штрафы, полученные от покупателя за нарушение условий договора, не подлежат обложению НДС. Министерство ссылается на судебную практику, Постановление Президиума ВАС от 05.02.2008 №11144/07 и свое ранее письмо №03-07-15/6333 от 04.03.2013 года.

В разъяснениях имеется важная оговорка: если штрафы и пени, которые получает налогоплательщик, по сути являются составной частью цены, то тогда такие штрафы и пени могут облагаться НДС. В этом пункте Минфин имеет ввиду известную схему налоговой оптимизации. Пример: товар стоит 100 руб, а продаем мы его за 50 рублей. Остаток получаем в виде штрафа, за счет чего уходим от полной уплаты НДС.

Если налоговая служба обнаружит признаки применения данной схемы, организация будет уличена в получении необоснованной налоговой выгоды. Для этого инспекторам необходимо доказать намеренное занижение цены на сумму штрафа.

Аналогичной логики придерживается Минфин касательно обложения НДС компенсации за расторжение договора по инициативе клиента. Так как компенсация не связана с реализацией товара, она не облагается НДС (см. Письмо Минфина РФ от 19 октября 2016 года № 03-07-11/60859 (О компенсации, полученной исполнителем).

http://buhintel.ru/pst/105.html

НДС уплачивается при передаче другому лицу права требования компенсации за нарушение исключительных прав

В письме от 16.06.2014 № 03-07-РЗ/28660 Минфин России рассмотрел вопрос о том, как исчислить НДС, если организация передала другому лицу право требования компенсации, которую ей присудил суд за нарушение исключительных прав.

Финансовое ведомство разъяснило, что согласно п. 1 ст. 146 НК РФ передача имущественных прав облагается НДС. Налоговым кодексом не установлены особенности определения налоговой базы при передаче прав требования компенсации за нарушение исключительных прав. Поэтому при такой передаче налоговая база определяется в общем порядке на основании п. 2 ст. 153 НК РФ, то есть исходя из всех доходов, полученных организацией при передаче имущественных прав.

Читайте также

Другие материалы сайта по теме: «НДС»

Новости

письмо Минфина России от 18.06.2014 № 03-07-РЗ/29089

письмо Минфина России от 05.03.2014 № 03-07-15/9519

письмо Минфина России от 16.04.2014 № 03-07-РЗ/17338

письмо ФНС России от 22.05.2014 № ГД-4-3/[email protected]

Статьи

Ответы на вопросы

Другие интернет-ресурсы

Мероприятия

  • Где купить СОФТ
  • Вакансии фирм-партнеров «1С»
  • Центры Сертифицированного Обучения
  • Интернет курсы обучения «1С»
  • Самоучители
  • Учебный центр № 1
  • Учебный центр № 3
  • Сертификация по «1С:Профессионал»
  • Организация обучения под заказ
  • Книги по 1С:Предприятию

1С бесплатно 1С-Отчетность 1С:ERP Управление предприятием 1С:Бесплатно 1С:Бухгалтерия 8 1С:Бухгалтерия 8 КОРП 1С:Бухгалтерия автономного учреждения 1С:Бухгалтерия государственного учреждения 1С:Бюджет муниципального образования 1С:Бюджет поселения 1С:Вещевое довольствие 1С:Деньги 1С:Документооборот 1С:Зарплата и кадры бюджетного учреждения 1С:Зарплата и кадры государственного учреждения 1С:Зарплата и управление персоналом 1С:Зарплата и управление персоналом КОРП 1С:Комплексная автоматизация 8 1С:Лекторий 1С:Предприятие 1С:Предприятие 7.7 1С:Предприятие 8 1С:Розница 1С:Управление нашей фирмой 1С:Управление производственным предприятием 1С:Управление торговлей 1СПредприятие 8

  • WWW.1С.ru
  • 1С:Предприятие 8
  • 1С Отраслевые решения
  • Образовательные программы
  • 1С:Линк
  • 1С:Консалтинг
  • 1С:Дистрибьюция
  • 1С для торговли
  • 1С-Онлайн
  • 1С Интерес
  • 1С:Образование

При использовании материалов активная прямая гиперссылка на перепечатанный материал обязательна.

Редакция БУХ.1С не несет ответственности за мнения и информацию, опубликованную в комментариях к материалам.

Редакция уважает мнение авторов, но не всегда разделяет его.

Компенсация за нарушение исключительных прав облагается ндс - картинка 2

На указанный в форме e-mail придет запрос на подтверждение регистрации.

Мы используем файлы cookie, чтобы анализировать трафик, подбирать для вас подходящий контент и рекламу, а также дать вам возможность делиться информацией в социальных сетях. Если вы продолжите использовать сайт, мы будем считать, что вас это устраивает.

http://buh.ru/news/uchet_nalogi/36266/

ГЛАВБУХ-ИНФО

Четверг
14 мая 2020 г.

МРОТ:
Учетная ставка ЦБ:
11280 руб.
7,5%

Типовые бланки

Полезности

Бухгалтерский учет

Налоговый учет

Управленческий учет

Классификаторы

Разработка сайта:

Компенсация за нарушение исключительных прав облагается ндс - картинка 3

Главный редактор:

Об исчислении НДС при передаче права требования компенсации, присужденной судом, за нарушение исключительных прав

МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПИСЬМО
от 16 июня 2014 г. N 03-07-РЗ/28660

В связи с письмом по вопросу применения налога на добавленную стоимость при передаче права требования компенсации, присужденной судом, за нарушение исключительных прав Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики сообщает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 146 главы 21 «Налог на добавленную стоимость» Налогового кодекса Российской Федерации (далее — Кодекс) передача имущественных прав является объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость. При этом данной главой Кодекса особенности определения налоговой базы при передаче прав требования компенсации за нарушение исключительных прав не установлены.

Таким образом, при передаче права требования указанной компенсации налоговая база определяется в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 153 Кодекса, согласно которому при определении налоговой базы по налогу на добавленную стоимость выручка от передачи имущественных прав исчисляется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате имущественных прав.

Настоящее письмо не содержит правовых норм или общих правил, конкретизирующих нормативные предписания, и не является нормативным правовым актом. В соответствии с письмом Минфина России от 07.08.2007 N 03-02-07/2-138 направляемое письмо имеет информационно-разъяснительный характер по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах и не препятствует руководствоваться нормами законодательства о налогах и сборах в понимании, отличающемся от трактовки, изложенной в настоящем письме.

Заместитель директора
Департамента налоговой
и таможенно-тарифной политики
О.Ф.ЦИБИЗОВА

http://glavbuh-info.ru/index.php/zakon/12218-2014-08-10-10-00-01

Передача прав на объекты интеллектуальной собственности и НДС: тонкости применения льготы

Что льготируется?

С 1 января 2008 г. вступила в силу новая льгота по НДС, предусмотренная подп.26 п.2 ст.149 НК РФ, которая освобождает от НДС операции по реализации исключительных прав на изобретения, полезные модели, промышленные образцы, программы для электронных вычислительных машин, базы данных, топологии интегральных микросхем, секреты производства (ноу-хау), а также прав на использование указанных результатов интеллектуальной деятельности на основании лицензионного договора.

Новая льгота распространяется на операции по реализации прав не на все виды результатов интеллектуальной собственности, предусмотренные ст.1225 ГК РФ, а только на те, которые явно перечислены в подп.26 п.2 ст.149 НК РФ:

  1. изобретения;
  2. полезные модели;
  3. промышленные образцы;
  4. программы для ЭВМ;
  5. базы данных;
  6. топологии интегральных микросхем;
  7. секреты производства (ноу-хау).

Передача прав на иные виды интеллектуальной собственности (средства индивидуализации) облагается НДС в общеустановленном порядке. Это, в частности, касается передачи прав на использование товарного знака, знака обслуживания. В порядке налогообложения этих операций с 1 января 2008 г. ничего не изменилось.

Новая льгота по НДС распространяется на передачу как исключительных, так и неисключительных прав на объекты, перечисленные в подп.26 п.2 ст.149 НК РФ.

С 1 января 2008 г. передача исключительного права правообладателем осуществляется по договору об отчуждении исключительного права. По такому договору правообладатель передает или обязуется передать в полном объеме принадлежащее ему исключительное право на результат интеллектуальной деятельности в полном объеме приобретателю (п.1 ст.1234 ГК РФ).
Договор должен быть заключен в письменной форме, зарегистрирован в патентном органе (если это предусмотрено законом) и без такой регистрации будет недействительным. Исключительное право переходит к приобретателю в момент регистрации договора (п.4 ст.1234 ГК РФ).
Исключительное право передается только в полном объеме, без каких-либо оговорок. Это условие должно быть обязательно включено в текст договора. Если этого условия в договоре нет, то он считается лицензионным договором (п.3 ст.1233 ГК РФ).
По общему правилу договор об отчуждении исключительного права является платным, хотя стороны могут договориться и о бесплатном отчуждении исключительного права. Если в договоре нет специального условия о его безвозмездности, то он будет признан незаключенным. При этом общие правила п.3 ст.424 ГК РФ об определении цены, если ее размер не указан в договоре, не применяются.

Передача неисключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности осуществляется на основании лицензионных договоров.
По лицензионному договору обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить лицензиату право использования такого результата в определенных договором пределах (п.1 ст.1235 ГК РФ).
Лицензиату может быть предоставлена как простая (неисключительная) лицензия (с сохранением за лицензиаром права выдачи лицензий другим лицам), так и исключительная лицензия (без сохранения за лицензиаром права на выдачу лицензий другим лицам).

Пунктом 1 ст.1238 ГК РФ предусмотрено, что при письменном согласии лицензиара лицензиат может по договору предоставить право использования результата интеллектуальной деятельности другому лицу, заключив с ним сублицензионный договор. При этом к сублицензионному договору применяются правила ГК РФ о лицензионном договоре.
Поскольку сублицензионный договор удовлетворяет всем требованиям, предъявляемым ГК РФ к лицензионному договору, льгота, предусмотренная подпунктом 26 п.2 ст.149 НК РФ, должна распространяться и на сублицензионные договоры. Аналогичного мнения придерживается и Минфин России (письмо от 25.12.2007 № 03-07-11/640 доведено до сведения налоговых органов письмом ФНС России от 06.03.2008 № 03-1-03/[email protected]).

Таким образом, с 1 января 2008 г. не облагается НДС реализация прав по договорам об отчуждении исключительного права, а также по лицензионным и сублицензионным договорам.
При этом передача прав на использование результатов интеллектуальной деятельности на основании указанных договоров не облагается НДС независимо от способа передачи результатов интеллектуальной деятельности (письма Минфина России от 18.08.2008 № 03-07-07/79, от 14.05.2008 № 03-07-07/55).
Например, при заключении лицензионного договора на передачу прав на программу для ЭВМ лицензиар может передать лицензиату экземпляры программ на материальных носителях (например, дисках). Передача таких материальных носителей в этом случае не облагается НДС при условии, что их стоимость учтена в стоимости прав, передаваемых по лицензионному договору (письмо Минфина России от 12.05.2008 № 03-07-08/110).

Если договор заключен до 1 января 2008 г.?

Поскольку рассматриваемая льгота появилась только в 2008 году, возникают вопросы о порядке исчисления НДС по договорам на передачу прав, заключенным до 1 января 2008 г.

В каких ситуациях льготы нет?

Согласно ст.1226 ГК РФ передача прав на объекты интеллектуальной собственности представляет собой передачу имущественных прав.

http://www.klerk.ru/buh/articles/135681/

Налогообложение компенсации за незаконное использование объектов авторского права

Компенсация за незаконное использование объектов авторского права является налогооблагаемым доходом, поскольку экономически выгодна получателю, по своей природе является штрафной санкцией и не поименована в НК РФ как не подлежащая налогообложению.

1. По физическим лицам-правообладателям

«В соответствии со статьей 1301 Гражданского кодекса в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Гражданским кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации.

Пунктом 3 статьи 217 Кодекса установлен исчерпывающий перечень компенсационных выплат, установленных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, не подлежащих налогообложению налогом на доходы физических лиц.

Компенсация за нарушение исключительного права на произведение не включена в вышеуказанный перечень и, следовательно, она подлежит налогообложению налогом на доходы физических лиц в общеустановленном порядке.»

2. По росс юр лицам-правообладателям

«Перечень доходов, не учитываемых при определении налоговой базы по налогу на прибыль, приведен в статье 251 Налогового кодекса Российской Федерации, однако компенсация за нарушение исключительного права на произведение в указанном перечне отсутствует.»

«Из материалов дела следует, что основанием для доначисления налога на прибыль
за 2013 год послужил вывод налогового органа о занижении Обществом внереализационных
доходов на сумму компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак.

Суды установили и материалам дела не противоречит, что Общество обратилось
в арбитражный суд с иском к ООО «Полюс» о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак и его неправомерное использование.

Вступившим в законную силу постановлением Второго арбитражного апелляционного
суда от 05.07.2013 по делу № А82-358/2013 с ООО «Полюс» в пользу Общества взыскана
компенсация за незаконное использование товарного знака в размере 1 419 120 рублей.

В соответствии со статьей 250 НК РФ внереализационными доходами признаются
доходы, не указанные в статье 249 НК РФ.


В силу пункта 3 части 2 статьи 250 НК РФ внереализационными доходами признаются,
в частности, доходы в виде признанных должником или подлежащих уплате должником
на основании решения суда, вступившего в законную силу, штрафов, пеней и (или)
иных санкций за нарушение договорных обязательств, а также сумм возмещения убытков
или ущерба.

Конституционный суд Российской Федерации, давая в постановлении от 13.12.2016
№ 28-П оценку положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующим
порядок охраны интеллектуальной собственности, пришел к выводу о том, что ответственность за нарушение прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации по своей природе является штрафной санкцией.

На основании изложенного суды пришли к правильному выводу о том, что доход
в виде компенсации за незаконное использование товарного знака, подлежащей уплате
должником (ООО «Полюс») на основании судебного акта, вступившего в законную силу,
является внереализационным доходом организации.»

3. По нерезидентам.

По иностранным организациям-правообладателям, у которых нет документов о постановке на учет в ФНС РФ в качества «постоянного представительства».

Далее в вышеуказанном деле «истец-нерезидент» решил полностью отказался от всей суммы иска, но через мировое соглашение!

Налоговые органы представили пояснения, что такое мировое соглашение не затрагивает публичных интересов

«.
истец: Компания «Тютор С.А.С.И.Ф.И.А.» (адрес: Гарай Хуан Де АВ, 850, этаж 2-Д, 1153 – Автономный город Буэнос-Айрес, Аргентинская Республика, ИНН 30-58986464-2);
.
— о взыскании с Ответчика 1 компенсации за нарушение исключительных прав Истца в размере 285 222 000 руб.;
— о взыскании с Ответчика 2 компенсации за нарушение исключительных прав Истца в размере 285 222 000 руб.;
— о взыскании с Ответчика 3 компенсации за нарушение исключительных прав Истца в размере 285 222 000 руб.
.

В судебном заседании 12.07.2019 стороны представили оригинал заключенного ими мирового соглашения .

Согласно поступившим в суд от Третьих лиц 2 и 3 (ИФНС №16 и ИФНС №19) письменным пояснениям мировое соглашение не затрагивает публичных интересов.
.

о п р е д е л и л :

Утвердить мировое соглашение, . в следующей редакции:

« .
6. На основании вышеизложенного, ИСТЕЦ ОТКАЗЫВАЕТСЯ ОТ ВСЕХ ИСКОВЫХ ТРЕБОВАНИЙ по делу № А56-116678/2017 к Ответчикам.

«. по исковому заявлению Компании «Бекмен Культер, ИНК» (место нахождения: 250, Саус Кремер Булевард, Бреа, Калифорния 92821, Соединенные Штаты Америки) к .
. компенсация за незаконное использование товарного знака .
.
В связи с оставлением искового заявления компании без рассмотрения суд отклонил ходатайство Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кирову о вступлении в дело в качестве третьего лица, так как рассмотрение дела завершено судом без рассмотрения спора по существу, что не затрагивает права Инспекции. «

3.1. Позиция ВС РФ , ВАС РФ , Минфина

«Обращаем внимание, что судами не исследуются и не отражаются в резолютивной части судебного акта возложенные на ответчика обязанности налогового агента по удержанию в бюджет Российской Федерации налога с доходов от источников в Российской Федерации в отношении присуждаемых иностранной организации компенсации за незаконное использование товарного знака, в связи с чем иностранная организация получает доход без его налогообложения на территории Российской Федерации.

Таким образом, доходы иностранной организации, выплачиваемые российскими организациями по решению суда в отношении указанных исков, ДОЛЖНЫ ПОДЛЕЖАТЬ НАЛОГООБЛОЖЕНИЮ исходя из квалификации их вида в соответствии с положениями пункта 1 статьи 309 Кодекса.»

«. в случае, когда деятельность в Российской Федерации осуществляется иностранными юридическими лицами не через представительства либо они не состоят на налоговом учете, удержание и перечисление налогов в бюджет осуществляет налоговый агент-источник выплат.

. не исследованы вопросы, связанные с наличием обязанности у иностранных юридических лиц по уплате налогов на территории Российской Федерации и соответственно обязанности налогового агента по их удержанию с учетом международных обязательств.

При таких обстоятельствах все названные судебные акты подлежат отмене, дело — направлению на новое рассмотрение.»

п.36 Обзора ВС РФ № 4 (2018), утв. Президиумом ВС РФ 26.12.2018 :

«36. Обязанность налогового агента по исчислению, удержанию и перечислению в бюджет налога при выплате дохода иностранной организации распространяется на все пассивные доходы, экономическим источником возникновения которых является территория Российской Федерации.

На основании п. 3 ст. 247 НК РФ для иностранных организаций, не осуществляющих деятельность в Российской Федерации через постоянные представительства, объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признаются доходы, полученные от источников в Российской Федерации, которые определяются в соответствии со ст. 309 НК РФ. Налог в этом случае, согласно подп. 1.1 ст. 309, п. 1 ст. 310 НК РФ, взимается посредством удержания его налоговым агентом — российской организацией, выплачивающей доход.

Следовательно, если выплачиваемый иностранной организации доход прямо не упомянут п. 1 ст. 309 НК РФ как подлежащий налогообложению, то при возникновении спора о наличии у российской организации, выплачивающей доход в пользу иностранного лица, обязанностей налогового агента, НА НАЛОГОВОМ ОРГАНЕ ЛЕЖИТ БРЕМЯ ДОКАЗЫВАНИЯ следующих условий: возможность отнесения произведенных выплат к категории пассивного дохода; связь дохода с территорией Российской Федерации.»

/* Прим. С 01.01.2020, согласно вступивших в силу изменений, внесенных в п. 1 ст. 310 НК РФ, на индивидуальных предпринимателей (ИП) также возлагаются обязанности налогового агента по удержанию налога из суммы выплаты в пользу иностранной организации. */

«Несоблюдение УСЛОВИЙ освобождения от налогообложения доходов, выплаченных иностранной организации из источников в Российской Федерации, ПРЕДУСМОТРЕННЫХ ПУНКТОМ 1 СТАТЬИ 312 КОДЕКСА, обязывает общество как налогового агента произвести удержание суммы этого налога и ее перечисление в бюджет.»

«Следует учитывать, что судом в резолютивной части решения может быть указана сумма дохода, подлежащая взысканию в пользу . лица, и сумма, которую необходимо удержать в качестве налога и перечислить в бюджетную систему Российской Федерации

Если сумма налога, которую необходимо удержать и перечислить в бюджет, не будет указана в резолютивной части решения суда, то

при выплате по решению суда ответчик не будет иметь возможности выполнить обязанности налогового агента по удержанию налога

из-за неправомочности подвергать ревизии вступивший в законную силу судебный акт на стадии его исполнения.

В таком случае (с иностранным лицом) России будет искусственно нанесен невосполнимый ущерб,

поскольку у налоговых органов РФ нет возможности взыскать ущерб (неудержанный налог)

как с иностранного лица «в связи с неучетом данного лица в российских налоговых органах и невозможностью его налогового администрирования»,

так и с налогового агента (ответчика) в связи с его невиновностью из-за отсутствия возможности удержать налог для перечисления в бюджет.

См об этом Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57:

«Кроме того, указанные рекомендации о невозможности взыскания с налогового агента не удержанной им суммы налога и об ограничении периода взыскания пеней, основанные на том, что обязанным лицом продолжает оставаться налогоплательщик (подпункт 5 пункта 3 статьи 45 Кодекса), к которому и должно быть предъявлено налоговым органом соответствующее требование об уплате налога, не применимы при выплате денежных средств иностранному лицу в связи с неучетом данного лица в российских налоговых органах и невозможностью его налогового администрирования. Следовательно, в случае неудержания налога при выплате денежных средств иностранному лицу с налогового агента могут быть взысканы как налог, так и пени, начисляемые до момента исполнения обязанности по уплате налога.»

«В силу статьи 123 НК РФ с налогового агента взыскивается штраф за неправомерное неудержание и (или) неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный Кодексом срок сумм налога, подлежащего удержанию с налогоплательщика.

При рассмотрении споров судам необходимо учитывать, что такое правонарушение может быть вменено налоговому агенту только в том случае, когда он имел возможность удержать и перечислить соответствующую сумму, имея в виду, что удержание осуществляется ИЗ выплачиваемых налогоплательщику денежных средств.»

4. Вышеизложенное знает каждый российский студент

См «Гражданское право: учебник» — Алексеев С.С., Гонгало Б.М., Мурзин Д.В. и др. (под общ. ред. чл.-корр. РАН С.С. Алексеева). — 3-е изд., перераб. и доп. — М.: «Проспект», 2011.» («Дополнение. НАЛОГОВЫЕ ПРАВА И ОБЯЗАННОСТИ В СВЯЗИ С ГРАЖДАНСКИМИ ПРАВООТНОШЕНИЯМИ»):

«Раздел VI. Международное частное право

К статье 1186 ГК РФ («Определение права, подлежащего применению к гражданско-правовым отношениям с участием иностранных лиц или гражданско-правовым отношениям, осложненным иным иностранным элементом»).

Положения указанной статьи, равно как и положения других статей раздела VI ГК, взаимодействуют с предписаниями, в частности, ст. 7, 11, 154, 160, 165, 185, 208, 311, 312 НК РФ и др.). Совершение сделок с иностранным элементом (внешнеэкономических сделок) влечет возникновение налоговых правоотношений, касающихся, в частности, налогообложения иностранных организаций:

а) осуществляющих деятельность через постоянное представительство на территории Российской Федерации (ст. 306, 307 НК РФ); б) не осуществляющих деятельность через постоянное представительство в Российской Федерации и получающих доходы от источников в Российской Федерации (ст. 309, 310 НК РФ).»

Раздел VII. ПРАВО ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ

Положения приведенных статей части IV ГК РФ ВЗАИМОДЕЙСТВУЮТ с предписаниями статей 12, 13, 14, 15, 18, 19, 21, 23, 143, 146, 149, 162, 164, 174, 208, 217, 221, 247, 251, 252, 262, 346.12, 358, 374, 389 НК РФ.

По общему правилу ПОЛУЧЕНИЕ лицом (гражданином, юридическим лицом) дохода (прибыли) или возникновение обстоятельств, влекущих налоговые обязанности, связанные с отчуждением соответствующего исключительного права, исполнением договоров (лицензионных и др.), поступление вознаграждений, КОМПЕНСАЦИЙ ОЗНАЧАЕТ, ЧТО ЭТО ЛИЦО ДОЛЖНО УПЛАТИТЬ НДФЛ (гражданин), …, НАЛОГ НА ПРИБЫЛЬ, . и др. (юридическое лицо) в установленные сроки и предусмотренных суммах.»

http://zakon.ru/Blogs/nalogooblozhenie_kompensacii_za_nezakonnoe_ispolzovanie_obektov_avtorskogo_prava/75726

Минфин разъяснил порядок уплаты НДС при передаче программ через Интернет

Компенсация за нарушение исключительных прав облагается ндс - картинка 10

Один из российских дистрибьюторов зарубежного ПО обратился в Минфин с запросом о порядке применения поправок по закону о налоге на Гугл в случае приобретения прав на ПО на основании лицензионного договора, который предусматривает его передачу по сети Интернет.

Ранее мы писали на Хабре, что освобождение по НДС реализации по лицензионным договорам на ПО сохранится при условии фактической передачи лицензируемых экземпляров ПО пользователю.

Минфин подтвердил данный вывод, разъяснив что при получении прав на программное обеспечение по лицензионному договору независимо от способа передачи такого ПО, сохраняется право на освобождение лицензионного вознаграждения от НДС на основании пп.26 п.2 ст.149 НК РФ (см. Письмо от 12.01.2017 г. N 03-07-08/555).

Поэтому тренд на получение льготы по НДС по лицензионным договорам должен сохраниться.

Это хорошая новость не только для российских дистрибьюторов зарубежного ПО, но и в целом для любых правообладателей, продающих лицензии в России через Интернет, так как принципы налогообложения таких операций единые.

Интересно, что с учетом данной позиции Минфина решение Гугл удерживать НДС со стоимости приложений, предоставляемых российским пользователям по лицензионным договорам, выглядит необоснованным. Возможно, разработчикам стоит задать данный вопрос Гугл?

Попробуем разобраться в данном вопросе более подробно.

Напомним, что с 01 января 2017 года введены в действие поправки в НК РФ по так называемому закону «О налоге на Гугл» (Федеральный закон от 03.07.2016 N 244-ФЗ), которые касаются отдельных условий налогообложения «услуг в электронной форме».

К числу таких услуг среди прочего отнесено предоставление прав на использование программ для электронных вычислительных машин (включая компьютерные игры), баз данных через сеть «Интернет», в том числе путем предоставления удаленного доступа к ним, включая обновления к ним и дополнительные функциональные возможности (см. абз.2 п.1 ст.174.2 НК РФ).

При этом сделана оговорка, что в целях главы 21 НК РФ к услугам в электронной форме не относится реализация (передача прав на использование) программ для электронных вычислительных машин (включая компьютерные игры), баз данных на материальных носителях (абз.18 п.174.2 НК РФ).

Таким образом, новый закон формально разделяет предоставление лицензии на программное обеспечение на материальных носителях и предоставление прав на ПО, передаваемое через Интернет. При этом последняя операция квалифицируется по п.1 ст.174.2 НК РФ как услуга в электронной форме.

В связи с этим многие юристы высказывали опасение, что при лицензировании ПО с предоставлением через Интернет возникает НДС, а при передаче такого ПО на материальных носителях действует освобождение от НДС.

Приводилась следующая аргументация. НДС не возникает только при продаже прав на программное обеспечение, передаваемое на материальном носителе. В данном случае применяется исключение по п.26 п.2 ст.149 НК РФ, согласно которому не подлежит налогообложению реализация исключительных прав на программы для электронных вычислительных машин на основании лицензионного договора.

В то же время, при продаже прав на ПО с передачей программ или баз данных через Интернет возникает НДС, т.к. в данном случае идет речь об оказании услуг в электронной форме. Такие услуги являются самостоятельным объектом реализации и не указаны в ст.149 НК РФ среди операций, освобождаемых от НДС.

В связи с этим дистрибьютор зарубежного программного обеспечения обратился с запросом в Минфин с просьбой разъяснить порядок применения введенных законом о налоге на Гугл изменений.

Согласно высказанной в Письме от 12.01.2017 г. N 03-07-08/555 позиции, Минфин действительно, относит предоставление прав на программное обеспечение через Интернет к услугам в электронной форме. Однако не исключает в данном случае применение пп.26 п.2 ст.149 НК РФ об освобождении реализации прав на ПО от НДС в случае, если такие права предоставлены по лицензионному договору.

Таким образом, Минфин в рассматриваемой ситуации не противопоставляет услуги в электронной форме передаче прав на программы по лицензионному договору. Видимо, Минфин полагает, что услуга в электронной форме может включать лицензирование.

На взгляд специалистов такое смешение разных объектов реализации выглядит, по меньшей мере, странным. Возможно, впоследствии мы увидим ряд уточняющих писем по данному поводу.

В частности, следует обратить внимание, что за рамками разъяснения Минфина остался вопрос лицензирования дистанционного доступа к программному обеспечению по модели SaaS.

Однако на настоящий момент есть все основания полагать, что с лицензионного вознаграждение на загружаемое ПО НДС взиматься не будет вне зависимости от того, передается оно на материальном носителе или через Интернет.

http://habr.com/post/321974/

Литература

  1. Астахов Жилье. Юридическая помощь с вершины адвокатского профессионализма / Астахов, Павел. — М.: Эксмо, 2009. — 320 c.
  2. ред. Кофанов, Л.Л. Институции Юстиниана; М.: Зерцало, 2013. — 400 c.
  3. Яблочков, Т. Гражданская ответственность дуэлянтов / Т. Яблочков. — М.: Типо-лiтография Т-ва Владимиръ Чичеринъ в Москве, 2018. — 686 c.
  4. Галахова, А. В. Особенная часть Уголовного кодекса Российской Федерации. Комментарий. Судебная практика. Статистика / Под редакцией В.М. Лебедева, А.В. Галахова. — М.: Городец, 2015. — 367 c.
  5. Головистикова, А. Проблемы теории государства и права. Учебник / А. Головистикова, Ю. Дмитриев. — М.: Эксмо, 2005. — 832 c.

Добавить комментарий

Мы в соцсетях

Подписывайтесь на наши группы в социальных сетях