WordPress

Компенсация за нарушение исключительных прав на авторское произведение

Компенсация за нарушение исключительных прав на авторское произведение - картинка 1
Предлагаем ознакомиться со статьей на тему: "Компенсация за нарушение исключительных прав на авторское произведение" с комментариями и выводами от практикующих специалистов.

Статья 1301 ГК РФ. Ответственность за нарушение исключительного права на произведение

Новая редакция Ст. 1301 ГК РФ

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Комментарий к Ст. 1301 ГК РФ

1. Комментируемая статья определяет особенности компенсации потерь автора или иного правообладателя, чьи имущественные права были нарушены, в денежном эквиваленте.

В соответствии со ст. 1301 ГК РФ автор или иной правообладатель может по своему выбору требовать возмещения убытков (универсальный способ защиты гражданских прав) или взыскания компенсации (специальный способ защиты прав).

2. Взыскание убытков осуществляется в общем порядке в соответствии с требованиями ст. ст. 15, 393, 1064 ГК РФ в зависимости от основания иска (иск из деликта или иск из договора).

Более пристального рассмотрения заслуживает специальный способ защиты прав — взыскание компенсации. Наличие такого способа защиты прав обусловлено особой сложностью доказывания размера убытков по искам авторов о защите их прав.

Надлежащими истцами по иску о взыскании компенсации являются автор, иной правообладатель и, применительно к требованиям п. 2 ст. 1250 ГК РФ, организации по управлению правами на коллективной основе, причем последние зачастую неадекватно понимают предоставленные им права. Так, полагая, что в силу соглашения с аналогичными иностранными организациями Российское авторское общество имеет право представлять интересы иностранных авторов, последнее заявляет иски о взыскании компенсаций, действуя в интересах Майкла Джексона, Дэвида Гилмора и др.

Компенсация подлежит взысканию только в случае нарушения исключительных прав, неимущественные права автора защищаются иным способом.

Предмет требований — взыскание суммы компенсации. Взыскание суммы компенсации осуществляется без учета вины нарушителя исключительных прав (п. 3 ст. 1250 ГК РФ).

Законом предусмотрено два способа определения размера компенсации: по усмотрению суда в определенных законом пределах и фиксированной сумме.

При любом способе определения компенсации ее размер определяется по усмотрению суда, в соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1252 ГК РФ при его определении учитываются характер нарушения и иные обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, т.е. фактически суд не связан какими-либо формальными критериями. Перечень обстоятельств, которыми суд может руководствоваться при определении размера компенсации, является открытым, причем обстоятельства могут относиться как к нарушителю, так и к потерпевшему. В судебной практике чаще всего при определении размера компенсации учитываются многократность нарушений исключительных прав, срок при длящемся нарушении исключительных прав, возможные убытки правообладателя. По сложившейся практике размер компенсации колеблется от 20000 до 500000 рублей.

Другой комментарий к Ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации

1. Выбор между вариантами определения компенсации, предусмотренной ст. 1301, осуществляет правообладатель.

2. При использовании второго варианта определения размера компенсации выбор между видами его расчета зависит от примененного нарушителем способа использования произведения. Если распространялись контрафактные экземпляры произведения, то расчет должен базироваться на количестве и стоимости таких экземпляров, если нарушение заключалось в использовании произведения, не связанном с предоставлением экземпляров публике, — на стоимости права.

3. Если расчет компенсации базируется на стоимости права использования произведения, то учитываться должна не общая стоимость исключительного права, а лишь применимая к способу использования произведения, охватываемому нарушением.

4. Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ разъяснил, что компенсация подлежит взысканию с лица, нарушившего исключительное право, если оно не докажет отсутствия своей вины в этом нарушении .
———————————
Пункт 6 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.12.2007 N 122.


http://gkodeksrf.ru/ch-4/rzd-7/gl-70/st-1301-gk-rf

Статья 1301. Ответственность за нарушение исключительного права на произведение

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Комментарий к статье 1301 Гражданского Кодекса РФ

Комментируемая статья регламентирует ответственность за нарушение исключительного права на произведение. Ранее соответствующее регулирование содержалось в ст. 49 «Гражданско-правовые способы защиты авторского права и смежных прав» Закона 1993 г. об авторском и смежных правах (в ред. Федерального закона от 20 июля 2004 г. N 72-ФЗ). Комментируемая статья изложена Законом 2014 г. N 35-ФЗ полностью в новой редакции, но изменения свелись лишь к отдельным уточнениям, о чем подробнее сказано ниже. Здесь же представляется уместным отметить, что в результате изменений данная статья разбита на подпункты.

В комментируемой статье на случай нарушения исключительного права на произведение предусмотрена прежде всего возможность использования автором или иным правообладателем применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ. При этом непосредственно указаны статьи комментируемой части, содержащие соответствующее регулирование. В частности, это ст. ст. 1250 «Защита интеллектуальных прав», 1252 «Защита исключительных прав» и 1253 «Ликвидация юридического лица и прекращение деятельности индивидуального предпринимателя в связи с нарушением исключительных прав».

Наряду с этим комментируемая статья предоставляет автору или иному правообладателю в соответствии с п. 3 ст. 1252 комментируемой части требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:
1) в размере от 10 тыс. руб. до 5 млн. руб., определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения. Указание на то, что судом должен учитываться характер нарушения, введено Законом 2014 г. N 35-ФЗ;
2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения. Указание на то, что речь идет именно о контрафактных экземплярах произведения, также введено Законом 2014 г. N 35-ФЗ;
3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель. Указание на то, что должен учитываться используемый нарушителем способ использования объекта, введено тем же Законом 2014 г. N 35-ФЗ.

Следует также упомянуть о том, что в комментируемой статье говорится о гражданско-правовой ответственности за нарушение исключительного права на произведение. За соответствующие нарушения ст. 146 «Нарушение авторских и смежных прав» УК РФ установлена уголовная ответственность, а ст. 7.12 «Нарушение авторских и смежных прав, изобретательских и патентных прав» КоАП РФ — административная ответственность.

http://www.gk-rf.ru/statia1301

Статья 1301 ГК РФ. Ответственность за нарушение исключительного права на произведение

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Комментарии к ст. 1301 ГК РФ

1. Выбор между вариантами определения компенсации, предусмотренной ст. 1301, осуществляет правообладатель.

2. При использовании второго варианта определения размера компенсации выбор между видами его расчета зависит от примененного нарушителем способа использования произведения. Если распространялись контрафактные экземпляры произведения, то расчет должен базироваться на количестве и стоимости таких экземпляров, если нарушение заключалось в использовании произведения, не связанном с предоставлением экземпляров публике, — на стоимости права.

3. Если расчет компенсации базируется на стоимости права использования произведения, то учитываться должна не общая стоимость исключительного права, а лишь применимая к способу использования произведения, охватываемому нарушением.

4. Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ разъяснил, что компенсация подлежит взысканию с лица, нарушившего исключительное право, если оно не докажет отсутствия своей вины в этом нарушении .

Пункт 6 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.12.2007 N 122.

http://rulaws.ru/gk-rf-chast-4/Razdel-VII/Glava-70/Statya-1301/

Статья 1301. Ответственность за нарушение исключительного права на произведение

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Комментарий к ст. 1301 ГК РФ

1. Выбор между вариантами определения компенсации, предусмотренной ст. 1301, осуществляет правообладатель.

2. При использовании второго варианта определения размера компенсации выбор между видами его расчета зависит от примененного нарушителем способа использования произведения. Если распространялись контрафактные экземпляры произведения, то расчет должен базироваться на количестве и стоимости таких экземпляров, если нарушение заключалось в использовании произведения, не связанном с предоставлением экземпляров публике, — на стоимости права.

3. Если расчет компенсации базируется на стоимости права использования произведения, то учитываться должна не общая стоимость исключительного права, а лишь применимая к способу использования произведения, охватываемому нарушением.

4. Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ разъяснил, что компенсация подлежит взысканию с лица, нарушившего исключительное право, если оно не докажет отсутствия своей вины в этом нарушении .

Пункт 6 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.12.2007 N 122.

Судебная практика по статье 1301 ГК РФ

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, в том числе лицензионный договор от 08.06.2010 N ЛД-1/2010, суд апелляционной инстанции установил факт принадлежности обществу исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации N 388156 и 385800, наличие у общества права на предъявление требования о защите исключительного права на произведение изобразительного искусства (рисунок «Медведь») и реализацию предпринимателем товаров (двух толстовок), содержащих сходные с товарными знаками обозначения, а также рисунок «Медведь», без согласия правообладателя соответствующих объектов интеллектуальной собственности, и, руководствуясь статьями 1229, 1252, 1259, 1270, 1301, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», признал обоснованными требования общества о взыскании с предпринимателя компенсации за нарушение исключительных прав как на товарные знаки, так и на объект авторского права, частично удовлетворив иск.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды установили факт принадлежности корпорации авторских прав на программы ЭВМ и использование их обществом; отсутствие доказательств заключения обществом лицензионных соглашений с правообладателем и приобретения прав на использование программных продуктов, а также доказательств того, что материальные носители, на которых выявлены данные программы, не принадлежат обществу, и, руководствуясь статьями 1229, 1259, 1270, 1279, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, не усмотрев оснований для применения положений пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По правилам статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Руководствуясь статьями 1228, 1229, 1250, 1252, 1259, 1270, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ), положениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд первой инстанции удовлетворил иск частично, взыскав с общества 110 000 руб. компенсации за использование фотографических произведений, а также признал незаконным и запретил обществу использование фотографических произведений и карты-схемы.

Принимая оспариваемые заявителем судебные акты суды, руководствуясь нормами главы 7 АПК РФ, положениями статей 1259, 1270, 1229, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 N 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах», исходили из доказанности истцом факта нарушения его исключительных прав на указанную программу для ЭВМ.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, руководствуясь положениями статей 1229, 1252, 1255, 1259, 1301, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт нарушения ответчиком исключительных прав истца, а также придя к выводу о наличии оснований для снижения предъявленной к взысканию компенсации, суд первой инстанции удовлетворил частично заявленные обществом требования.

Суд первой инстанции, установив факт незаконного размещения обществом «Рассвет жизни» на принадлежащем ему сайте фотографического произведения, исключительное право на которое принадлежит истцу на основании договора от 13.11.2012, руководствуясь статьями 1229, 1250, 1252, 1259, 1265, 1274, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ), разъяснениями, содержащимися в пункте 43.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», частично удовлетворил требование истца о взыскании компенсации за использование произведения в размере 7 500 руб.

Руководствуясь статьями 1229, 1234, 1250, 1252, 1259, 1265, 1274, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ), разъяснениями, содержащимися в пункте 43.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее — Постановление N 5/29), суд частично удовлетворил требование истца о взыскании компенсации за использование произведения в размере 7 500 руб.

Удовлетворяя заявленное требование, суды руководствовались статьями 1229, 1240, 1259, 1263, 1270 и 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из неправомерного использования предпринимателем объектов авторского права.
Суды, исследовав и оценив в порядке статьи 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, пришли к выводу о том, что требование истца о защите его исключительного права и применение к ответчику ответственности за нарушение такого права в виде выплаты компенсации обоснованы.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции руководствовался статьями 483, 484, 486 Гражданского кодекса РСФСР, статьями 1252, 1259, 1270, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывал пункт 12 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, и исходил из того, что авторские права на мультипликационные фильмы, созданные до 03.08.1993, в том числе права на их персонажи, принадлежат предприятию, осуществившему их съемку, то есть киностудии; у физических лиц, принимавших участие в создании мультфильмов в указанный период, отсутствуют исключительные права на мультфильмы и их персонажи, следовательно, к Киселевой Е.К., как наследницы Винокурова А.В. (создателя спорных персонажей), не могли перейти исключительные права на мультфильмы и их персонажи, и она не могла их передать другому лицу.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, установив факт реализации ответчиком без разрешения правообладателя товара, содержащего изображение логотипа «Сказочный патруль», а также изображений персонажей «Аленка», «Маша», «Снежка», исключительные права на которые принадлежат истцу на основании договора авторского заказа от 05.12.2015 N НПМ/ПТ/05/12/15, суды, руководствуясь статьями 493, 1229, 1234, 1259, 1270, 1288 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая характер допущенного правонарушения, с соблюдением принципов разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, не выходя за пределы, установленные статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскали компенсацию в размере 50 000 руб., исходя из минимального размера 10 000 руб. за каждое нарушение исключительных прав на изображение персонажей «Аленка», «Снежка», «Маша», а также 20 000 руб. за нарушение исключительных прав на изображение логотипа «Сказочный патруль».

http://gkrfkod.ru/statja-1301/

Компенсация за нарушение исключительных прав на авторское произведение

Вопрос юристу по авторским правам

Добрый день!
Я – автор нескольких детских рассказов, которые были опубликованы в некоторых детских журналах и в Интернете.
Совсем недавно обнаружил, что книжное издательство без моего разрешения продает книгу, в которую вошел и мой рассказ. Мой рассказ был немного видоизменен, мое имя автора вообще не указано. Созвонился и издательством, мне предложили смехотворную сумму, да еще и послали куда-подальше. Скажите, могу ли я подать в суд на это издательство, получить компенсацию морального вреда, компенсацию за нарушение моих авторских прав.

Ответ юриста по авторским правам

Здравствуйте, уважаемый автор!

Согласно ст. 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами. Автору произведения принадлежат следующие права:

— исключительное право на произведение;
— право авторства;
— право автора на имя;
— право на неприкосновенность произведения;
— право на обнародование произведения.

Таким образом, авторские права – это совокупность исключительного права, которое является имущественным правом, а также неимущественных прав (право авторства и др.). Автор произведения может распоряжаться исключительными правами (имущественными правами), например, передавать (отчуждать) данное право, например, издательству, или разрешать использование своего произведения, получая за это определенную оплату.

Существует так называемая презумпция виновности, согласно которой Вы являетесь автором, пока не будет доказано иное. В вашем случае именно издательство должно будет доказать правомерность использования вашего произведения.

Возвращаясь к вашему вопросу о возможности взыскания компенсации морального вреда за незаконное использование вашего произведения, можно сказать следующее.

В иск о нарушении авторских прав, который, как мы поняли, Вы планируете подавать, не рекомендуем включать требование о взыскании компенсации морального вреда, ввиду следующего.

По вашим словам, некое издательство распространяет книгу, в которой частично копируются ваши рассказы. То есть издательство неправомерно использует произведения, автором которых Вы являетесь.

Как было сказано выше, исключительное право автора произведения представляет собой право автора на распоряжение объектом авторских прав, то есть является имущественным правом. Данный вывод следует из положений ст. ст. 1229 и 1270 ГК РФ.

В свою очередь, моральный вред – это физические и нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, которые нарушают его личные неимущественные права или посягают на нематериальные блага, принадлежащие гражданину. Согласно ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как следует из положений ст. 1251 ГК РФ, защите путем взыскания компенсации морального вреда подлежат только личные неимущественные права автора. Исключительное право защите путем взыскания компенсации морального вреда не подлежит, так как не относится к неимущественным.

Таким образом, ваши авторские права, которые нарушены издательством, посредством продажи книги, содержащими ваши рассказы, нельзя отнести к личным неимущественным правам автора, за нарушение которых можно потребовать взыскания компенсации морального вреда.

Предметом иска о нарушении авторских прав могут быть требования, предусмотренные 1250, 1252, 1253, 1301 ГК РФ.

Согласно ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

http://uslugijurista.ru/yuridicheskaya-konsultacia/vzyskanie-kompensatsii-moralnogo-vreda-za-narushenie-prav-avtora

Актуальные вопросы взыскания компенсации за нарушение интеллектуальных прав

Компенсация за нарушение исключительных прав на авторское произведение - картинка 7

Дата публикации: 27.11.2017 2017-11-27

Статья просмотрена: 428 раз

Библиографическое описание:

Агеева, Н. Э. Актуальные вопросы взыскания компенсации за нарушение интеллектуальных прав / Н. Э. Агеева. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2017. — № 47 (181). — С. 89-92. — URL: https://moluch.ru/archive/181/46734/ (дата обращения: 15.05.2020).

В статье рассматриваются актуальные вопросы правоприменительной практики и законотворческих инициатив при осуществлении такого способы защиты интеллектуальных прав как взыскание компенсации.

Ключевые слова: интеллектуальные права, взыскание компенсации

В Российской Федерации, в условиях развития рыночных отношений, права на интеллектуальную собственность или же по-иному интеллектуальные права постепенно становятся одними из самых конкурентоспособных товаров на внешнем и внутреннем рынке. В связи с этим возрастает актуальность формирования эффективного правового регулирования отношений в области интеллектуальных прав, механизма правовой охраны интеллектуальной собственности.

Всем тем, кто непосредственно связан с использованием результатов творческой деятельности, необходимо иметь четкое представление о том, что такое интеллектуальная собственность, в чем заключается ее сущность, как она охраняется, а также к каким серьезным материальным потерям может привести нарушение прав на нее.

Гражданским законодательством Российской Федерации предусмотрен ряд способов защиты интеллектуальных прав. Среди них выделяют юрисдикционные и неюрисдикционные, общие и специальные.

Говоря о неюрисдикционной форме, то есть без обращения за помощью в компетентные государственные органы, под которой понимается самозащита, многие эксперты отмечают, что назвать ее эффективной можно лишь отчасти, так как это в основном зависит от добросовестности как правообладателя, так и нарушителя интеллектуальных прав.

Остановимся более подробно на юрисдикционной форме защиты, которая предполагает обращение в суд.

Как было написано выше, существуют общие и специальные способы защиты. Общие способы защиты регламентируются статьей 12 ГК РФ, положения же специальных раскрываются в статьях 1251, 1252, 1253 и 1301.

Законодательство предоставляет правообладателям достаточно широкий арсенал способов защиты интеллектуальных прав. При нарушении прав на интеллектуальную собственность, среди которых авторские и смежные права, права на товарный знак и наименование места происхождения товара, исключительные права на изобретение, полезную модель, промышленный образец, вместо возмещения убытков правообладатели большинства объектов интеллектуальной собственности могут потребовать выплаты компенсации, рассчитываемой различными способами (ст. 1301, 1311, 1515 ГК РФ).

Расчет такой компенсации производится по двум возможным вариантам: оценочная компенсация и двукратная компенсация

Оценочная компенсация — это самый простой способ, и потому наиболее часто используемый. Статья 1301 ГК РФ во втором абзаце указывает на минимальный и максимальный размеры компенсации, заступать за которые правообладателям не позволено. Но в указанных рамках он вправе заявить любую сумму, хотя и решение по определению размера компенсации все-таки остается за судом. Орган юстиции рассматривает подробно все обстоятельства дела и принимает во внимание все факторы, которые сопутствовали нарушению.

Стоит принять во внимание тот факт, что какие-то факторы могут смягчать вину нарушителя и, следовательно, уменьшать размер компенсации, а какие-то наоборот, отягчать вину, вследствие чего увеличиться и сумма.

В качестве примера можно привести такие факторы или критерии как: срок осуществления нарушения, количество нарушений, субъектный состав.

В этом случае правообладателю необходимо обосновать ту или иную сумму, которую он затребовал в качестве компенсации. Доказывание правомерности взыскания такой суммы лежит на его плечах.

Что касается двукратной компенсации, то здесь сумма компенсации исчисляется из двойной стоимости тех экземпляров произведения, которые были найдены у нарушителя или из двойной стоимости права использования произведения — в случае, если нарушитель использовал его незаконно и бесплатно. (абз. 3 ст. 1301 ГК РФ).

Размер двукратной компенсации, исчисленный таким методом, может быть значительно выше предельной цифры, установленной для оценочного метода.

Примером случая нарушения интеллектуального права, за который может быть взыскана двукратная компенсация, может выступить такая ситуация: к примеру, нарушитель был пойман с партией контрафактного товара, которая была промаркирована чужим товарным знаком либо сходным с чужим знаком до степени смешения.

При использовании метода двукратной компенсации, то стоимость всей партии товара будет умножена на два.

А в разрезе использовании каких-либо произведений, то на два умножается стоимость лицензионного договора, который должен быть заключен, чтобы использования произведения было законным.

В качестве минуса такого способа можно отметить, что его сложно будет применить, если нельзя определить четко количество контрафактной продукции либо тираж печатных изданий.

Исходя из этого можно говорить, что механизм реализации ответственности, который бы работал эффективно, до сих пор не выработан. Нет единого мнения о критериях определения размера компенсации, об условиях, подлежащих учету при расчете конкретной суммы.

Конституционный суд России вынес постановление от 13 декабря 2016 г. № 28-П по делу о проверке конституционности подп. 1 ст. 1301, подп. 1 ст. 1311 и подп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ, регламентирующих взыскание компенсации за нарушения авторских и смежных прав, а также прав на товарные знаки.

Суть вывода данного акта можно описать следующим образом: размер компенсации, взыскиваемой в твердой сумме (от 10 000 до 5 млн руб.), может быть снижен ниже минимального предела. [1]

Это, прежде всего, касается тех случаев, когда одним действием ответчик нарушил исключительные права на несколько объектов — предприниматель продает товар, на котором размещены несколько самостоятельных произведений.

В указанном постановлении Конституционный суд обозначил ряд моментов, на которые необходимо обратить внимание судам при решении вопроса о снижении компенсации. Среди них: (не)однократность, грубый характер нарушения, имущественное положение ответчика-предпринимателя, наличие у него несовершеннолетних детей и размер реально причиненных правообладателю убытков.

Но в итоге Постановление подняло еще большее количество вопросов в судебной практике. Правоприменители были озадачены: можно ли применять данные правовые позиции к юридическим лицам. А также можно ли снижать компенсацию, рассчитываемую не в твердой сумме, а двукратном размере.

В некоторых судах субъектов начали исходить из того, что существует презумпция снижения компенсации, и в связи с этим истцу требовалось самому доказать, почему ее размер не должен быть снижен.

Отчасти ответы на данные вопросы были даны в Определении Верховного суда РФ от 25 апреля 2017 г. № 305-ЭС16–13233 по делу № А40–131931/2014. [2]

Правовые позиции, выраженные в Определении, прояснили следующее:

– снижение размера компенсации должен доказать ответчик;

– установленные КС РФ правила применяются и к индивидуальным предпринимателям, и к юридическим лицам;

– снижение размера компенсации ниже низшего предела возможно вне зависимости от способа ее расчета.

Правительство РФ предложило уточнить порядок определения размера компенсации за нарушение прав на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации. Так Министерство культуры Российской Федерации разработало законопроект «О внесении изменений в ст. 1252 ГК РФ», который, однако, отличался существенными недоработками.

А 13 июня 2017 г. Правительство РФ внесло в Госдуму новый одноименный проект федерального закона № 198171–7 (далее — законопроект, проект). [3]

Законопроект ориентирован в первую очередь на урегулирование ситуации, связанной со сложением компенсации при множественном характере нарушения.

В законопроекте предложено судам самостоятельно определять размер компенсации за каждое нарушение использования результата интеллектуальной собственности, если одним действием нарушены права на несколько объектов интеллектуальной собственности. На наш взгляд, это понятно и очевидно, так как на каждый объект интеллектуальной собственности возникает отдельное исключительное право, логично определить — сколько объектов использовалось, столько и было совершено нарушений.

В случае если же права на соответствующие объекты принадлежат одному правообладателю, то согласно внесенным предложениям, общий размер компенсации за нарушение прав на такие объекты может быть снижен судом ниже пределов, установленных ГК РФ. При этом компенсация не может быть меньше суммы минимального размера за одно допущенное нарушение. То есть имеют место быть случаи, когда субъект использовал несколько музыкальных произведений, фотографий и при этом должен выплатить правообладателю всего лишь 10 000 руб. компенсации. С учетом тенденции, что суды субъектов РФ могут и снизить размер компенсации, это вполне реально.

Однако важно обратить внимание на ряд обстоятельств.

Суды не могут злоупотреблять такой возможностью, ведь объекты авторского либо патентного права — это самостоятельные культурные, научные, технические решения. Их изготовление занимает в первую очередь интеллектуальные затраты, большое количество времени и зачастую значительные материальные вложения. Мало того, регистрация патента, депонирование объекта авторского права также несут за собой денежные выплаты в виде государственных пошлин или организационных взносов.

Добросовестные лицензиаты вынуждены платить правообладателю за использование каждого из таких объектов. В таком случае принципиально важно, чтобы суды не злоупотребляли возможностью снижать размер компенсации до минимума. В противном случае нарушителю будет выгоднее заплатить минимальный размер компенсации, чем заключать лицензионный договор с правообладателем. Тогда нарушение интеллектуальных прав станет нормой, а защита правообладателя и его прав будет просто фикцией.

Первые положения законопроекта можно трактовать таким образом, что размер компенсации можно снизить до минимального только в том случае, когда правообладателем всех спорных объектов является один и тот же субъект.

Вместе с тем сказано, что предлагаемое изменение в ст. 1252 ГК РФ распространяется также на случаи, когда одним действием нарушены права на несколько объектов интеллектуальных прав, принадлежащих нескольким правообладателям, и применяется к требованиям каждого правообладателя, обратившегося за защитой прав отдельно.

Ситуация может развиваться так, что правообладатель, чьи права были нарушены одним действием субъекта, и обратившийся в суд раньше остальных может получить больший размер компенсации, чем другие, так как суд может снизить компенсации по искам остальных правообладателей.

Также законопроект предусмотрел, что суды при определении размера компенсации должны учитывать неоднократность неправомерного использования объектов интеллектуальных прав, сведения о которой содержатся в судебных актах, актах государственных органов и органов местного самоуправления.

Согласно такому положению возникает несколько спорных моментов.

Может ли это значить, что при первом нарушении, которое зафиксировано в документах, размер компенсации будет снижаться правоприменителями. Практика показывает, что некоторые суды субъектов РФ дадут положительный ответ. Из этого следует, что правообладатели смогут рассчитывать на адекватные размеры компенсации только при неоднократности нарушений, число которых можно установить только через наличие акта публичного органа.

Является ли неоднократность единственным критерием, подлежащим учету. Если ответить положительно, возникает закономерный вопрос: почему законодатель проигнорировал иные критерии, в том числе выделенные КС РФ? Существует большая вероятность, что это не будет способствовать единообразию судебной практики.

На наш взгляд принятие во внимание лишь критерия неоднократности не представляется оправданным. Для правообладателя не имеет значения, нарушал ли ответчик исключительные права ранее. Для него важно защитить свои права и получить удовлетворительную выплату.

Так размер компенсации определяет суд в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом специфики. Компенсация может быть присуждена за каждый способ неправомерного использования объекта интеллектуальной собственности. Однако, учитывая последние предложения по внесению изменений в соответствующую статью, это положение может измениться, если правообладателем является одно и то же лицо.

При определении размера компенсации суд должен обращать внимание на ряд обстоятельств и принимать решение, исходя из принципов разумности и справедливости.

В заключение можно привести мысли Д. Н. Кархалева, который считает, что взыскание компенсации один из самых эффективных способов защиты интеллектуальных прав. Так как это не сложно с точки зрения процессуального характера, при этом необходимо лишь доказать факт нарушения исключительного права. [4]

  1. Постановление Конституционного Суда РФ от 13.12.2016 № 28-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края» // Российская газета. 2016. 23 декабря.
  2. Определение Верховного Суда РФ от 25.04.2017 № 305-ЭС16–13233 по делу N А40–131931/2014. [Электронный ресурс]. Документ опубликован не был. Доступ из справ.правовой системы «КонсультантПлюс».
  3. Проект Федерального закона № 198171–7 «О внесении изменения в статью 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации». [Электронный ресурс]. Документ опубликован не был. Доступ из справ.правовой системы «КонсультантПлюс».
  4. Кархалев Д. Н. Защита интеллектуальных прав // Нотариус. — 2011. — № 2. — С. 6–8.

http://moluch.ru/archive/181/46734/

Литература

  1. Арсеньев К. К. Заметки о русской адвокатуре; Автограф — М., 2013. — 560 c.
  2. Саблин, М. Т. Взыскание долгов. От профилактики до принуждения. Практическое пособие / М.Т. Саблин. — М.: КноРус, 2014. — 416 c.
  3. Сырых, В. М. Теория государства и права / В.М. Сырых. — М.: Юстицинформ, 2011. — 704 c.
  4. Грудцына, Л. Жилищное право России. Учебник; М.: Эксмо, 2011. — 656 c.
  5. ред. Кофанов, Л.Л. Институции Юстиниана; М.: Зерцало, 2013. — 400 c.

Добавить комментарий

Мы в соцсетях

Подписывайтесь на наши группы в социальных сетях