WordPress

Компенсация морального вреда в связи с несчастным случаем на производстве

Компенсация морального вреда в связи с несчастным случаем на производстве - картинка 1
Предлагаем ознакомиться со статьей на тему: "Компенсация морального вреда в связи с несчастным случаем на производстве" с комментариями и выводами от практикующих специалистов.

Анализ судебной практики по возмещению морального вреда, возникающего при несчастном случае на производстве (Савельева А.)

Дата размещения статьи: 25.08.2012

Не вызывает сомнений тот факт, что любая, даже самая незначительная, травма причиняет ее получателю как физические, так и нравственные страдания. Данное понятие подпадает под определение морального вреда, которое, в свою очередь, в соответствии с законом подлежит возмещению его причинителем.

Несмотря на ясность и четкость, установленную законодателем относительно порядка возмещения морального вреда, нередко возникают моменты, требующие судебного вмешательства.

Судебная практика. Кассационным определением Санкт-Петербургского городского суда от 23 ноября 2011 г. N 33-17384/2011 установлено следующее.
А.А.А. обратился в суд с иском к ОАО , уточнив исковые требования, просил. взыскать с ОАО , а также денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 000 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что состоял с ответчиком в трудовых отношениях, при производстве работ наступил несчастный случай. В связи с плохим самочувствием истец обратился за медицинской помощью, врач диагностировал сотрясение мозга. Истцу был выдан листок нетрудоспособности с указанием причины нетрудоспособности — производственная травма. Однако расследование по факту несчастного случая ответчик своевременно не провел, а проведя его, в акте по форме Н-1 указал на то, что А.А.А. сам виноват в произошедшем несчастном случае, с чем истец не согласен.
Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга исковые требования А.А.А. удовлетворены частично. Суд признал А.А.А. невиновным в произошедшем несчастном случае на производстве, взыскал в его пользу. а также денежную компенсацию морального вреда в размере 70 000 руб. В остальной части в удовлетворении заявленных требований А.А.А. отказано.

Судебная практика. Президиум Санкт-Петербургского городского суда вынес следующее Определение от 14 января 2004 г. N 44г-29/04.
Истцы обратились в суд с иском к ОАО о взыскании компенсации морального вреда в связи с потерей кормильца.
Определением Кировского районного суда Санкт-Петербурга производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью спора суду. Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда Определение оставлено без изменения. В надзорной жалобе заявители просят судебные постановления, состоявшиеся по делу, отменить и направить дело на новое рассмотрение.
Президиум считает, что состоявшиеся судебные постановления подлежат отмене, а дело — направлению в суд для рассмотрения по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что на теплоходе при исполнении трудовых обязанностей погиб А.К., в связи с чем ОАО производило ежемесячные выплаты вследствие смерти кормильца.

Судебная практика. В Определении от 17 мая 2012 г. по делу N 33-5820/2012 Свердловский областной суд установил следующее.
С. обратился в суд с иском к ОАО о взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что с ним произошел несчастный случай на производстве, в результате которого он получил производственную травму. О несчастном случае был оформлен акт формы Н-1. Длительный срок истец находился на лечении. Ему был причинен моральный вред в связи с производственной травмой, размер которого составляет руб., в его же пользу просил взыскать руб., поскольку ранее ему уже было выплачено руб. Решением суда в удовлетворении исковых требований С. отказано в полном объеме. Судом установлен факт надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по возмещению С. морального вреда в соответствии с заключенным между сторонами досудебным соглашением.
С таким решением суда не согласился истец, подал на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять новое решение. Действительно, он получил от ответчика в счет компенсации морального вреда руб., однако это лишь задаток, то есть частичная компенсация.

Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании соглашения о компенсации морального вреда в связи с трудовым увечьем С. выплачено в счет компенсации морального вреда 90 000 руб. В соответствии со ст. 151 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Соглашением между работодателем и работником был определен размер компенсации морального вреда в сумме руб. Само по себе подписание данного соглашения не препятствует обращению в суд за судебной защитой, вместе с тем с учетом обстоятельств причинения вреда здоровью, характера травмы данная сумма является справедливой компенсацией морального вреда в денежной форме. Данный размер компенсации морального вреда не может рассматриваться как заниженный. Поскольку указанную сумму ответчик перечислил С., соответственно, отсутствуют основания для ее взыскания.

Если вы не нашли на данной странице нужной вам информации, попробуйте воспользоваться поиском по сайту:

Компенсация морального вреда в связи с несчастным случаем на производстве - картинка 2Вернуться на предыдущую страницу

http://lexandbusiness.ru/view-article.php?id=882

Решение суда о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве № 2-1180/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рудничный районный суд города Кемерово, Кемеровской области

В составе судьи : Соколовой Л.П.

при секретаре : Платоновой Л.Ю.

с участием прокурора : Шестера Л.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кемерово

дело по иску Самущика М.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Шахта Бутовская» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве,


Истец Самущик М.В. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Шахта Бутовская» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного несчастным случаем на производстве.

Мотивирует требования тем, что 20.10.2016 г. на территории Обществу с ограниченной ответственностью «Шахта Бутовская», где он работал , при выполнении им трудовых обязанностей с ним произошел несчастный случай, в результате которого ему причинено трудовое увечье.

16.11.2016 г. работодателем был утвержден Акт № 8 по форме Н-1 о несчастном случае на производстве.

По последствиям производственной травмы от 20.10.2016 г., заключением учреждения МСЭ офтальмологического профиля г. Кемерово ему впервые с 03.03.2017 г. на 1 год, до 01.04.2018 года была установлена степень утраты профессиональной трудоспособности вследствие трудового увечья в размере %, что подтверждается справкой № 0641881 от 03.03.2017 года.

В соответствие с Актом о несчастном случае на производстве вины его в возникновении несчастного случая — 0 %. Видом происшествия явилось

Согласно Медицинскому заключению № 287 от 10.11.2016 г. о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести выставлен диагноз: Данный диагноз был вписан в пункт 8.2 Акта № 8 о несчастном случае на производстве.

Согласно схеме определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве указанная травма относится к категории «легких» несчастных случаев на производстве, однако по длительности лечения, на больничном он был с 20.10.2016 г. по 02.03.2017г., 135 дней — почти пять месяцев, и по последствиям считает ее перешедшей в категорию «тяжелых».

В результате несчастного случая на производстве ему противопоказан тяжелый физический труд и труд в шахте.

В учреждении МСЭ дано заключение. что он может продолжать профессиональную деятельность «при изменении условий труда, влекущей снижение заработка пострадавшего, машинист подъема», прежний труд в должности ему противопоказан.

Он испытывает постоянные физические и нравственные страдания из-за нарушений организма, ограничения основных категорий жизнедеятельности и в связи с изменением обычного образа жизни, а также невозможности выполнения домашней работы. В результате увечья в семье ухудшился микроклимат во взаимоотношениях.

В результате получения трудового увечья в молодом возрасте чувствует себя униженным и ущербным человеком. Отработав у работодателя в условиях воздействия опасных, вредных и неблагоприятных производственных факторов, оказался незащищенным работодателем от несчастного случая (трудового увечья). Работодатель не предоставил ему возможность трудиться в специальных условиях.

Размер компенсации морального вреда оценивает в 800000 рублей (л.д.3-5).

В судебном заседании истец Самущик М.В. и его представитель Ленская Е.М., действующая на основании нотариальной доверенности от 23.06.2017 г., исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Шахта «Бутовская» Сизева А.С., действующая на основании доверенности №90/15 от 25.12.2015 г. (л.д.33), в судебном заседании исковые требования Самущика М.В. признала частично в размере 100000 рублей. При этом пояснила, что истец в соответствии с актом №8 от 16.11.2016 г. указан лицом, допустившим нарушение требований охраны труда. Причиной несчастного случая явилось неприменение очистного участка №2 Самущиком М.В. средств индивидуальной защиты (защитных очков).

Выслушав истца, представителей истца и ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования Самущика М.В. подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 212 Трудового Кодекса РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда в организации возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве; применение средств индивидуальной защиты; соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте; обучение безопасным методам и приемам выполнения работ; организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, а также за правильностью применения работниками средств индивидуальной защиты; информирование работников об условиях и охране труда на рабочих местах, о риске повреждения здоровья и полагающихся им компенсациях и средствах индивидуальной защиты.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

На основании ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 24.07.1998 г. №125 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1100 ГК РФ, когда вред жизни и здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Согласно приказу от 21.11.2012г. №1189/к ООО «Шахта «Бутовская» Самущик М.В. принят на работу на очистной участок №2 с полным рабочим днем под землей.

Приказом от 21.03.2017 г. №840-к 16.01.2015г. с Самущиком М.В. трудовой договор расторгнут в связи с отсутствием у работодателя соответствующей работы, перевод на которую необходим работнику в соответствии с медицинским заключением, п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (л.д.6-7).

Судом установлено, что 20.10.2016 г. в 03 часа 10 минут в ООО «Шахта «Бутовская» при исполнении Самущиком М.В. трудовых обязанностей по заданию работодателя с ним произошел несчастный случай на производстве, а именно, 19.10.2016 г. в третью смену согласно наряду, выданному горным мастером ФИО1 Самущик М.В. отработал смену в составе звена с ФИО2 и передвигались пешком к вентиляционному штреку А-3 на поверхность. В 03 часа 10 минут переходили через вентиляционный шлюз №30, установленный на устье штрека. ФИО2 открыл первую металлическую дверь, зашел в шлюз и начал открывать вторую дверь, за ним в шлюз зашел Самущик М.В., открыв первую дверь, в этот момент вторая дверь резко закрылась и потоком воздуха Самущику М.В. было больно. По дороге домой Самущик М.В. заехал в областную офтальмологическую больницу, где установлен диагноз Степень тяжести травмы легкая. Согласно акту № 8 от 20.10.2016г. о несчастном случае на производстве формы Н-1 данная травма является производственной.

Как следует из акта причинами несчастного случая явились:

1. Неприменение очистного участка №2 ООО «Шахта «Бутовская» Самущиком М.В. средств индивидуальной защиты (защитных очков).

Нарушен п.1.5 «Инструкции по охране труда для проходчика ИОТ п.0.2

2. Слабый производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности и охраны труда.

Нарушен п.2.4 должностной инструкции горного мастера очистного участка ООО «Шахта «Бутовская».

При этом актом о несчастном случае на производстве и в ходе расследования несчастного случая с Самущиком М.В. факт грубой неосторожности не установлен (л.д.10-11).

Таким образом, что вред здоровью Самущику М.В. на 100% причинен по вине работодателя ООО «Шахта «Бутовская».

Согласно справки МСЭ-2006 № 0641881 Самущику М.В. установлено % утраты профессиональной трудоспособности, срок установления утраты профессиональной трудоспособности с 03.03.2017г. до 01.04.2018г. (л.д. 15).

Как видно из выписных эпикризов Самущик М.В. находился на лечении: в ГБУЗ КО «Березовская городская больница» поликлиника №1, ГБУЗ КО «КОКОБ» с 20.10.2016г. по 02.03.2017г. (л.д.19-23).

Согласно программе реабилитации к акту освидетельствования № 268.7.42/2017 от 03.03.2017 г. Самущик М.В. нуждается в проведении реабилитационных мероприятий в виде лекарственных средств: ; по последствиям производственной травмы, может выполнять труд по профессии, предшествующей несчастному случаю на производстве при изменении условий труда, влекущей снижение заработка пострадавшего, машинистом подъема. Группа инвалидности не установлена (л.д. 16).

Истцом в адрес ответчика с заявлением о выплате морального вреда не обращался.

Согласно приказу от 04.05.2017г. № 1963-В Фонда социального страхования РФ Самущику М.В. назначена и выплачена единовременная страховая выплата в размере (л.д. 17).

Из пояснений в суде свидетеля ФИО3 следует, что в связи с полученной травмой на производстве ее супруг Самущик М.В. не может работать в наклон, ему запрещены физические нагрузки, в результате он ограничен в выполнении домашней работы, они проживают в частном доме, расположенном на «земле», нужно работать на огороде, колоть дрова, уголь. Теперь их семья, где двое маленьких детей, испытывает материальные трудности, ему трудно трудоустроиться, на шахте работу не предложили. Супруг устно обращался к работодателю, но в выплате компенсации морального вреда ему отказали.

В судебном заседании свидетель Самущик З.В. дал аналогичные показания.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, они не противоречат исследованным письменным доказательствам по делу.

Вследствие травмы у Самущика М.В. возникли ограничения в обычной жизнедеятельности, ему трудно выполнять домашнюю работу, в связи с травмой частично утрачена трудоспособность, он был уволен с шахты в связи с невозможностью предоставить работу по состоянию его здоровья, он чувствует свою ущербность.

Оценивая страдания потерпевшего от причиненного ему увечья, суд учитывает, что по состоянию своего здоровья, находясь в трудоспособном возрасте, он не может не только в полной физической нагрузкой работать, но и активно отдыхать, вынужден принимать лекарственные препараты, испытывает снижение испытывая свою ущербность, неполноценность. А также суд учитывает при каких обстоятельствах причинен вред здоровью Самущика М.В., что ответственными лицами за допущение нарушения требований охраны труда, приведшими к несчастному случаю в акте формы Н1 указаны не только ответственные должностные лица работодателя в лице горного мастера, но и сам Самущик М.В., хотя и процент вины его при этом не установлен.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Сведений о том, что ответчик каким-либо образом возместил истцу причиненный моральный вред, суду не предоставлено.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования разумности и справедливости, обстоятельства при которых причинен моральный вред и индивидуальные особенности потерпевшего.

Моральный вред, причиненный истцу ответчиком, суд оценивает в 180000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Исковые требования Самущика М.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Шахта Бутовская» о взскании компенсации морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Шахта Бутовская» в пользу Самущие МВ в возмещение морального вреда в связи с несчастным случаем на производстве 180000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Самущику М.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Шахта Бутовская» отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Шахта Бутовская» в доход местного бюджета государственную пошлину 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления 15.08.2017 г. решения суда в окончательной форме.

РЕШЕНИЯ СУДОВ ПО ИСКАМ О ВОЗМЕЩЕНИИ УЩЕРБА:

ФИО1 обратился в суд к Хабаровской таможне о признании незаконными приказов о расторжении служебного контракта и увольнении, применении дисциплинарного взыскания, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.

Мщенко Д.Д. обратился с вышеназванным иском, указав, что состоял в трудовых отношениях с ООО «СибРегионСвет» в должности электромонтажника по кабельным сетям. Летом 2016 г. в составе бригады выполнял электромонтажные работы в строящемся торговом к.

http://sud-praktika.ru/precedent/366491.html

Компенсация морального вреда за н/с на производстве

Компенсация морального вреда в связи с несчастным случаем на производстве - картинка 7

Российское законодательство позволяет работникам требовать выплаты компенсации морального вреда в случае получения травм на производстве. В Постановлении Пленума ВС РФ поясняется, что моральный вред не возмещается за счет средств Фонда соцстраха, поэтому пострадавшие сотрудники должны добиваться получение компенсации от причинителя вреда или юрлица его работодателя. Сделать это можно как во внесудебном, так и в судебном порядке.

Закон трактует моральный вред как некие физические и нравственные страдания, которые причинены деяниями, посягающими на нематериальные блага, принадлежащие человеку по факту рождения или по закону. Среди них здоровье, жизнь, деловая репутация и ряд других. Формами его проявления могут быть лишение работы, неспособность к активной общественной жизни, утрата родных, физическая боль, вызванная полученной травмой. Кроме того, право на компенсацию морального вреда появляется в случае пресечения личных неимущественных прав человека.

Порядок получения компенсации во внесудебном порядке

Этап 1. Сбор документов

Чтобы рассчитывать на выплату компенсации понадобится:

  • копия больничного листа;
  • ксерокопии медицинских обследований, заключений и справок;
  • ксерокопия акта о несчастном случае на рабочем месте, выполненного по форме Н-1;
  • расчет взыскиваемой компенсации;
  • иные документы, которые удостоверяют факт несчастного случая на рабочем месте и наличие морального вреда.

Этап 2. Обращение к должностному работнику предприятия с заявлением о выплате компенсации

В соответствии с конкретными обстоятельствами обязательство компенсировать моральный вред накладывается на самого причинителя или юрлицо, сотрудник которого причастен к причинению вреда. Если травма получена при взаимодействии с источником особой опасности выплата компенсации положена вне зависимости от характера вины причинителя вреда.

При составлении заявления нужно обозначить:

  • обстоятельства получения повреждения на производстве;
  • характер проявления морального вреда (например, физические страдания или обострение хронических болезней);
  • величина морального вреда и требование его компенсации;
  • список прилагаемых документов.

Заявление можно передать должностным работникам предприятия, отвечающим за возмещение вреда, или отправить почтой с описью приложенных документов.

Этап 3. Заключение соглашения о возмещении морального вреда и получение выплаты

Если предприятие или другое лицо, отвечающее за выплату компенсации морального вреда, не опротестовывает факт его причинения и размер возмещения, согласно ст. 421 ГК РФ и ст. 237 ТК РФ нужно заключить соответствующий договор и получить причитающиеся средства.

Важно! В соответствии со ст. 237 ТК РФ сумма, выплачиваемая как компенсация морального вреда во внесудебном порядке, не подлежит обложению НДФЛ.

Порядок получения компенсации в судебном порядке

При отказе работодателя или ответственного работника предоставить компенсацию морального вреда, их несогласия с заявленной суммой или отсутствия реакции на заявление пострадавшего, такой сотрудник вправе направить обращение в суд.

Для этого сначала необходимо подготовить исковое заявление. В нем рекомендуется обозначить факт обращения к работодателю по поводу возмещения морального вреда и его нежелание предоставлять компенсацию либо давать ответ. Также иск должен содержать информацию об истце и ответчике, наименовании судебной инстанции и заявляемой сумме компенсации. При этом суд вправе изменить требование заявителя и определить иной размер выплаты с учетом всех объективных обстоятельств.

Вместе с иском в суд направляется следующий пакет документов:

  • ксерокопия акта о несчастном случае на рабочем месте формы Н-1;
  • копия трудового договора, трудовой книжки, заключения госинспектора труда (если оно есть);
  • ксерокопия заявления о возмещении морального вреда;
  • копии документов, которые подтверждают существование физических и нравственных страданий заявителя (больничные листы, медицинские справки, исследования и заключения);
  • расчет величины заявленных требований;
  • копия заявления о материальном возмещении морального вреда;
  • ксерокопия иска вместе с пакетом документации для ответчика;
  • доверенность представителя (при условии подписи иска данным лицом);
  • документы, удостоверяющие отказ ответчика компенсировать моральный вред или его несогласие с заявленной суммой выплат;
  • другие документы, удостоверяющие обстятельства, на которые ссылается заявитель.

Важно! Госпошлина не уплачивается по исковым требованиям, связанным с возмещением вреда, который причинен жизни и здоровью застрахованного лица.

Затем нужно направить иск в районный суд по месту:

  • пребывания/жительства ответчика;
  • жительства истца;
  • нанесения вреда работнику.

После того как судебная инстанция примет положительное решение, и оно вступит в юридическую силу пострадавшему работнику следует получить исполнительный лист и обратиться к сотрудникам ССП для начала исполнительного производства.

Важно! Средства, выплачиваемые в качестве возмещения морального вреда по решению судебной инстанции, не облагаются НДФЛ.

http://ohranatruda.ru/news/2845/578409/

ВС разъяснил, что считать несчастным случаем на производстве и сколько платить пострадавшему

Компенсация морального вреда в связи с несчастным случаем на производстве - картинка 9

Сегодня опубликовано постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний». В нем рассматриваются вопросы судебной практики, которые возникают в делах о возмещении вреда, причиненного работнику в связи с исполнением его трудовых обязанностей.

В постановлении Пленума ВС РФ разъясняются вопросы подсудности дел о возмещении ущерба за причиненный вред на производстве, вопросы пределов ответственности работодателя и т.д. В частности, Верховный суд подтвердил право на возмещение вреда для работников-граждан иных государств, в том числе официально не трудоустроенных. Подлежит возмещению любой вред, понесенный работником в связи с исполнением его трудовых обязанностей, даже если этот вред причинен исключительно по вине третьего лица, не являющегося работодателем пострадавшего. Широко трактуется понятие несчастного случая на производстве: им может быть признано событие, повлекшее вред для жизни и здоровья работника, которое произошло не только на территории работодателя, но и по дороге на работу, по пути в командировку, в ходе служебной поездки. Ниже изложены эти и другие ключевые пункты постановления Пленума ВС, полностью текст можно найти здесь.

1. Дела по спорам о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью в связи с несчастным случаем на производстве и профессиональным заболеванием, рассматриваются судами общей юрисдикции районного звена. Иски по данной категории дел могут быть предъявлены пострадавшим как по месту нахождения ответчика, так и по месту своего жительства или месту причинения вреда.

2. Истцы по таким искам освобождаются от уплаты государственной пошлины, соответствующая пошлина взыскивается с ответчика. В случае удовлетворения требований истца понесенные им по делу судебные расходы также подлежат возмещению ответчиком.

3. Прокурор вправе участвовать в рассмотрении дел по данным спорам, однако его неявка не является препятствием к разбирательству дела.

4. Возмещение вреда, причиненного на производстве, предоставляется в порядке обязательного социального страхования и регулируется Федеральным законом от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (смотрите текст закона в СПС «Право.Ru»). Действие закона распространяется не только на граждан Российской Федерации, но и на иностранных граждан и лиц без гражданства.

5. Право на обеспечение по страхованию со дня наступления страхового случая имеют не только сами застрахованные, но и состоящие на их иждивении нетрудоспособные лица вне зависимости от степени родства или свойства. В случае смерти застрахованного, право на получение страховых выплат имеют его ближайшие родственники вне зависимости от их трудоспособности и факта иждивения.

6. Права застрахованных лиц на возмещение вреда не ограничиваются установленным размером обеспечения по обязательному соцстрахованию, работодатель несет ответственность за вред, причиненный работнику.

7. Компенсация морального вреда в порядке обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний не предусмотрена. В случае, если в иске заявлены требования о возмещении морального вреда, суд с согласия истца вправе привлечь к участию в деле в качестве соответчика причинителя вреда (работодателя) и возложить на него соответствующие выплаты.

8. Подлежит возмещению любой вред, понесенный работником в связи с исполнением его трудовых обязанностей, даже если этот вред причинен исключительно по вине третьего лица, не являющегося работодателем этого работника.

9. Несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя, а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем или совершаемых в его интересах. Такие события могут происходить как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем (или на личном транспортном средстве в случае его использования в служебных целях по распоряжению работодателя либо по соглашению сторон трудового договора), при следовании к месту служебной командировки, во время служебных поездок, а также при следовании по распоряжению работодателя к месту выполнения работы и обратно, в том числе пешком.

[…] 12. Право застрахованных на обеспечение по обязательному социальному страхованию возникает со дня наступления страхового случая. При возникновении профессионального заболевания таким днем считается день, с которого установлен факт временной или стойкой утраты застрахованным профессиональной трудоспособности.

[…] 14. Обеспечение по обязательному социальному страхованию должно предоставляться и в тех случаях, когда трудовые отношения между работником и работодателем возникли на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, но трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Региональное отделение Фонда социального страхования должно произвести соответствующие выплаты даже в том случае, если работодатель не выполнил свои обязанности по уплате страховых взносов за работника.

[…] 17. Единовременная страховая выплата выплачивается пострадавшему только один раз и не может быть пересмотрена в связи с ухудшением состояния его здоровья и другими причинами.

[…] 19. Степень утраты профессиональной трудоспособности должна определяться в зависимости от способности пострадавшего осуществлять не любую профессиональную деятельность, а только ту, которую он фактически осуществлял до наступления страхового случая по трудовому договору. То есть, если застрахованный не способен полностью выполнять работу определенной квалификации, объема и качества, то его профтрудоспособность следует считать утраченной полностью.

[…] 23-24. Размер ежемесячной страховой выплаты подлежит увеличению в связи с инфляционными процессами, а при ее назначении должен учитываться размер заработка пострадавшего с поправкой на «инфляционные» коэффициенты, устанавливаемые Правительством.

[…] 29. В случае ликвидации или банкротства компании-работодателя, Фонд социального страхования вправе требовать с него внести капитализированные платежи для выплаты их застрахованному.

http://pravo.ru/news/view/50126/

Прокуратура Белгородской области

Компенсация морального вреда в связи с несчастным случаем на производстве - картинка 10

Компенсация морального вреда в связи с несчастным случаем на производстве - картинка 11

Компенсация морального вреда в связи с несчастным случаем на производстве - картинка 11

Компенсация морального вреда в связи с несчастным случаем на производстве - картинка 13

Компенсация морального вреда в связи с несчастным случаем на производстве - картинка 14

В соответствии со ст. 10 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в органах и учреждениях прокуратуры разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов.

Компенсация морального вреда в связи с несчастным случаем на производстве - картинка 15

Компенсация морального вреда в связи с несчастным случаем на производстве - картинка 16

308024, г. Белгород,
ул. Горького, 56-а

Телефоны:
8 (4722) 52-14-22
8 (4722) 52-20-40
8 (4722) 52-14-20
8 (4722) 52-55-08
8 (4722) 52-39-98

Возмещение морального вреда, причиненного работнику в связи с использованием им трудовых обязанностей

Статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность работодателя возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с действующим законодательством обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда возложена на работодателя.

Так, в соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу статьи 8 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», возмещение застрахованному лицу морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Согласно положениям статьи 151 Гражданского кодекса РФ при причинении лицу морального вреда, то есть физических или нравственных страданий, действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, ответственность по возмещению компенсации морального вреда работнику в связи с несчастным случаем на производстве лежит на работодателе.

http://belproc.ru/newlaw/morvred/

Литература

  1. Додонов Большой юридический словарь / Додонов, В.Н. и. — М.: ИНФРА-М, 2013. — 790 c.
  2. Кучерена, А. Г. Адвокатура в условиях судебно-правовой реформы в России: моногр. / А.Г. Кучерена. — М.: Юркомпани, 2017. — 432 c.
  3. Колюшкина, Л.Ю. Теория государства и права / Л.Ю. Колюшкина. — М.: Дашков и К°, 2012. — 579 c.
  4. Саушкин, Ю. Г. История и методология географической науки. Учебное пособие / Ю.Г. Саушкин. — М.: Издательство МГУ, 2014. — 424 c.
  5. Селиванов, Н.А. Справочник следователя; М.: Российское право, 2012. — 320 c.

Добавить комментарий

Мы в соцсетях

Подписывайтесь на наши группы в социальных сетях