WordPress

Компенсация морального вреда причиненного жизни и здоровью гражданина

Компенсация морального вреда причиненного жизни и здоровью гражданина - картинка 1
Предлагаем ознакомиться со статьей на тему: "Компенсация морального вреда причиненного жизни и здоровью гражданина" с комментариями и выводами от практикующих специалистов.

Возмещение морального вреда

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 Гражданского кодекса РФ. При этом компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Напомним, что статья 151 ГК РФ и судебная практика (см. Постановление Пленума ВС РФ № 10 от 20 декабря 1994 года) относят к моральному вреду физические страдания и нравственные страдания.

Под физическими страданиями понимается физическая боль, мучения, испытанные потерпевшим в результате действий причинителя. Нравственные страдания – это страдания, относящиеся к внутренней, духовной сфере человека.

Как правило, доказывание наличия физических страданий несложно. Под нравственными страданиями в смысле ст. 151 ГК РФ конечно понимаются не просто повседневные переживания, а приобретённые в результате какого-то события изменения в психике пострадавшего (в пределах нормы), как правило, связанные с длительным, но порой и кратковременным, но сильным переживанием (психотравмой).

К таким заболеваниям ведут не любые конфликты и «неприятности», а лишь те, которые глубоко затрагивают интересы человека, вызывают у него стойкое чувство неудовлетворенности, обиды, эмоциональный стресс; причем одно и то же событие у кого-то вызовет нервный срыв, у кого-то – нет. Это зависит от характерологических особенностей личности, то есть от особенностей восприятия событий.

Психотравмы собственного травмирования, либо смерти близкого человека (пострадавшего) после длительной болезни в индивидуальном восприятии этих событий определяют специфику нравственных страданий как юридического факта, степень которых и надлежит оценить суду. Привлечение к оценке степени нравственных страданий специалиста-психиатра поможет суду в определении размера требуемой компенсации морального вреда, а также разрешит противоречие между материальными и процессуальными нормами в определении этого размера.

В судебной практике распространен подход к определению размера возмещения морального вреда исходя из размера причиненного материального ущерба. При этом размер возмещения морального вреда определяется как эквивалентно размеру причиненного материального ущерба, так и в какой-то его доле.

Однако в соответствии с п.3 ст. 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Кроме того, согласно ст.12 ГК РФ компенсация морального вреда является самостоятельным способом защиты гражданских прав.

Иски о компенсации морального вреда являются по своей сути требованиями материального характера, однако применительно к уплате государственной пошлины они отнесены к категории «требований неимущественного характера» и оплачиваются пошлиной в размере 100 рублей (подп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ). Символический размер пошлины способствует подаче большого числа неосновательных исков о компенсации морального вреда, в том числе и явному злоупотреблению правом.

Из-за отсутствия методики определения размера компенсации морального вреда размер денежной компенсации в исковых требованиях бывает чрезмерно завышен в надежде получить значительную сумму. Однако требования о компенсации морального вреда судами в большинстве случаев удовлетворяются, особенно когда они связаны с травмированием и/или смертью пострадавшего работника.

Порядок возмещения вреда, причиненного жизни
и здоровью граждан

Порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью граждан, определяется статьями 1084–1094, сгруппированными в параграф 2 главы 59 Гражданского кодекса РФ.

Особое внимание в законе уделено порядку возмещения вреда при повреждении здоровья лица, не достигшего совершеннолетнего возраста. При этом подход к исчислению объема компенсации причиненного вреда дифференцируется в зависимости от возраста пострадавшего, а также наличия у него заработка. Так, в случае увечья или иного повреждения здоровья несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцати лет (малолетнего) и нe имеющего заработка или дохода, лицо, ответственное за причиненный вред, обязано возместить расходы, вызванные повреждением здоровья.

По достижении малолетним потерпевшим четырнадцати лет, а также в случае причинения вреда несовершеннолетнему в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, не имеющему заработка или дохода, лицо, ответственное за причиненный вред, обязано возместить потерпевшему помимо расходов, вызванных повреждением здоровья, также вред, связанный с утратой или уменьшением его трудоспособности, исходя из пятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда.

Если ко времени повреждения его здоровья, несовершеннолетний имел заработок, то вред возмещается исходя из размера этого заработка, но не ниже пятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда.

После начала трудовой деятельности несовершеннолетний, здоровью которого был ранее причинен вред, вправе требовать увеличения размера возмещения вреда исходя из получаемого им заработка, но не ниже размера вознаграждения, установленного по занимаемой им должности, или заработка работника той же квалификации по месту его работы.

Особое социальное значение носит порядок возмещения вреда лицам, понесшим ущерб в результате смерти кормильца. В этом случае право на возмещение вреда имеют:

¨нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания;

¨ребенок умершего, родившийся после его смерти;

¨один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе;

¨лица, состоявшие на иждивении умершего и ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет после его смерти.

Один из родителей, супруг либо другой член семьи, не работающий и занятый уходом за детьми, внуками, братьями и сестрами умершего и ставший нетрудоспособным в период осуществления ухода, сохраняет право на возмещение вреда после окончания ухода за этими лицами.

В соответствии со статьей 1088 ГК РФ вред возмещается:

¨несовершеннолетним – до достижения восемнадцати лет;

¨учащимся старше восемнадцати лет – до окончания учебы в учебных учреждениях по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет;

¨женщинам старше пятидесяти лет и мужчинам старше шестидесяти лет – пожизненно;

¨инвалидам – на срок инвалидности;

¨одному из родителей, супругу либо другому члену семьи, занятому уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, – до достижения ими четырнадцати лет либо изменения состояния здоровья.

Размер возмещения вреда, понесенного в случае смерти кормильца, напрямую связан с размерами его прижизненного дохода.

Установленный каждому из имеющих право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца размер возмещения не подлежит дальнейшему перерасчету, кроме случаев: а) рождения ребенка после смерти кормильца; б) назначения или прекращения выплаты возмещения лицам, занятым уходом за детьми, внуками, братьями и сестрами умершего кормильца.

Необходимо отметить, что потерпевший, частично утративший трудоспособность, вправе в любое время потребовать от лица, на которое возложена обязанность возмещения вреда, соответствующего увеличения размера его возмещения, если трудоспособность его в дальнейшем уменьшилась в связи с причиненным повреждением здоровья по сравнению с той, которая оставалась у него к моменту присуждения ему возмещения вреда.

В то же время и лицо, на которое возложена обязанность возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, вправе потребовать соответствующего уменьшения размера возмещения, если трудоспособность потерпевшего возросла по сравнению с той, которая была у него к моменту присуждения возмещения вреда.

Кроме того, ст. 1080 «Ответственность за совместно причиненный вред» Гражданского кодекса РФ устанавливает, что «Лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса».

Дата добавления: 2017-02-04 ; просмотров: 971 ; ЗАКАЗАТЬ НАПИСАНИЕ РАБОТЫ

http://helpiks.org/8-100123.html

Взыскание компенсации морального вреда за ущерб, причиненный жизни или здоровью гражданина

В соответствии со статьей 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие ему нематериальные блага.

Разъясняя положения данной статьи, Пленум ВС РФ в п. 2 Постановления от 20.12.1994 г. № 10 указал, что нравственные или физические страдания могут быть причинены как действиями, так и бездействием, которые посягают не только на нематериальные блага и личные неимущественные права гражданина, но также нарушают его имущественные права. При этом в соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ, если происходит нарушение имущественных прав гражданина, моральный вред взыскивается только в предусмотренных законом случаях (ст. 1123 ГК РФ, ст. 6 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации и т.д.).

Как указал профессор А.М. Эрделевский, для возникновения обязательства по компенсации морального вреда необходимо наличие четырех условий (по аналогии с возникновением обязанности возместить вред жизни или здоровью) Эрделевский А.М. Компенсация морального вреда // СПС КонсультантПлюс. ? 2013. Доступ из СПС «КонсультантПлюс». Во-первых, наличие физических и нравственных страданий потерпевшего как последствия нарушения личных неимущественных прав, посягательства на нематериальные блага. Во-вторых, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда. В-третьих, наличие причинно-следственной связи между противоправным действием и возникшими страданиями, и, наконец, вина причинителя вреда.

Однако следует обратить внимание на исключение из правила о наличии вины причинителя вреда, которое также аналогично общим положениям. Так, согласно ст. 1100 ГК РФ в случае причинения вреда жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

На основании ст. 1099 ГК РФ иск о компенсации морального вреда, причиненного вредом жизни или здоровью, может быть предъявлен как отдельное требование. Истцом выступает сам потерпевший, а в случае смертельного исхода — его родственники. Такое заключение основано на п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 г. № 10, в котором указано, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, физической болью, связанной с повреждением здоровья и т.д.

Следует заметить, что право родственников погибшего требовать компенсации морального вреда является достаточно спорным в юридической науке.

Так, некоторые ученые См.: Сергеев Ю.Д., Канунникова Л.В., Хлудов Е.Ю. Конституционно-правовые аспекты компенсации морального вреда // Медицинское право. — 2016.? № 4. Доступ из СПС «КонсультантПлюс» , анализируя соответствующую судебную практику, пришли к выводу о том, что истцы обосновывают требования о компенсации морального вреда нарушением прав их родственника, зачастую только со ссылкой на п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 г. № 10. Между тем в ГК РФ четко сказано, что моральный вред является результатом нарушения личных неимущественных прав или посягательства на нематериальные блага, принадлежащие гражданину. Кроме того, согласно ст. 3 и п. 4 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении необходимо указать, в чем заключаются нарушения или угроза нарушения прав, свобод и законных интересов истца. Следовательно, истец должен указать, какое конкретно принадлежащее ему право было нарушено в результате причинения вреда его родственнику. В противном случае, как полагают исследователи, исковое заявление должно быть оставлено без рассмотрения в соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ.

Определить указанное право достаточно проблематично, несмотря на то, что гибель близкого человека сама по себе является для его родственников сильным стрессом и глубоким переживанием. Тем не менее, по данной категории дел судебная практика уже выработала устойчивый подход. При вынесении решения суды ссылаются на Постановление Пленума ВС РФ от 26.01.2010 г. № 1, согласно которому в случаях со смертельным исходом потерпевшими признаются близкие родственники погибшего, и суд при рассмотрении дела учитывает обстоятельства, которые свидетельствуют о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий См.: Решение Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 31.01.2017 г. по делу № 2-1075/2017. Режим доступа: https://leninsky nnov.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=case&n_c=1&case_id=247657810&delo_id=1540005 (дата обращения: 27.02.2017) .

Намного сложнее обстоит ситуация с взысканием компенсации морального вреда родственникам гражданина, получившего травму, но оставшегося в живых. Суды в большинстве случаев отказывают в удовлетворении исковых требований по причине отсутствия правовых оснований для их предъявления См.: Рысляева Н.В., Касаткин А.В. Особенности компенсации морального вреда родственникам потерпевшего // Журнал правовых и экономических исследований. — 2013. ? №1.Режим доступа: http://giefjournal.ru/sites/default/files/2013-01-10.pdf (дата обращения: 27.02.2017). Мотивируя отказные решения, суды в одних случаях ссылаются на ст. 151 и ст. 1099 ГК РФ и делают вывод о неразрывной связи права на компенсацию морального вреда с личностью потерпевшего См.: Ягельницкий А.А. К вопросу о неразрывной связи права с личностью: преемство в праве требовать компенсации морального вреда и вреда, причиненного жизни или здоровью // Вестник гражданского права. — 2013. ? № 2. Доступ из СПС «КонсультантПлюс». В других ситуациях судьи исходят из того, что в отношении родственников пострадавшего ответчик не совершал действий, нарушающих их прав или посягающих на нематериальные блага.

Однако в судебной практике существует и противоположная тенденция. Так, ВС РФ указал, что отсутствие действий ответчика непосредственно в отношении истцов не может быть основанием для отказа в иске: имеется причинно-следственная связь между моральными страданиями истцов, которые выразились в переживаниях о невосполнимой утрате здоровья дочери и действиями ответчика, приведшими к такой болезни. ВС РФ установил, что предметом подобного спора выступает компенсация морального вреда за причинение страданий истцам, а не нарушение прав пострадавшей См.: Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 25.05.2012 № 55-КГ12-1. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

Определение степени физических и нравственных страданий также представляет сложность с точки зрения практики. Согласно разъяснению Пленума ВС РФ См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 (ред. от 06.02.2007) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда». Доступ из СПС «КонсультантПлюс» размер компенсации зависит от характера и объема причиненных нравственных и физических страданий, степени вины ответчика, иных, заслуживающих внимание обстоятельств. Суд должен учитывать требования разумности и справедливости, оценивать степень нравственных и физических страданий с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Так, истец К. в 2008 г. попал под поезд и получил травму «размозжение левой голени с повреждением сосудисто-нервного пучка и обширным дефектом тканей, шок 2 ст.». Ему была установлена 2 группа инвалидности и 80% утраты трудоспособности. В 2010 г. была взыскана компенсация морального вреда в размере 80 тыс. руб. При определении размера компенсации суд учел грубую неосторожность самого потерпевшего, характер физических и нравственных страданий, характер и тяжесть травмы, неудобства в передвижении, невозможность полноценно трудиться Фаст И.А., Нестеров А.А.. Избранная практика возмещения морального вреда. Гражданские компенсации. 2014 г. .

В качестве доказательств причинения физических и нравственных страданий и определения их степени выступают объяснения истцов, заключения экспертов по результатам проведения психологической экспертизы, показания свидетелей, справки из медицинских учреждений, справки о совместном проживании (если с требованием о компенсации морального вреда обращаются родственники пострадавшего). Также юридической наукой выработаны методики расчета размера компенсации морального вреда. Наиболее известная из них принадлежит профессору А.М. Эрделевскому, который провел зависимость размера денежной компенсации морального вреда от степени опасности правонарушения, разработал таблицу и формулу расчета Эрделевский А.М. Компенсация морального вреда //СПС КонсультантПлюс. ? 2013. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

Тем не менее, на практике размер компенсации морального вреда зачастую определяется либо на уровне аналогий с ранее рассмотренными делами, либо исходя из субъективного восприятия судом требований разумности и справедливости. Так, в 2008 г. Г. погиб в результате смертельного травмирования поездом. В 2009 г. районный суд взыскал в пользу родителей по 70 тыс. руб. в качестве компенсации морального вреда, в пользу сестры — 50 тыс. руб. Областной суд уменьшил размер морального вреда до 20 тыс. руб. и 10 тыс. руб. соответственно. При этом суд учитывал факт совместного проживания, степень страданий потерпевшего и родных Фаст И.А., Нестеров А.А. Избранная практика возмещения морального вреда. Гражданские компенсации. 2014 г. .

При этом следует указать на то, что в 2015 г. Финансовым университетом при Правительстве РФ было проведено масштабное исследование «стоимости человеческой жизни» ? справедливого и достаточного возмещения ущерба за гибель близкого человека родственникам погибших. По результатам социологических и экономических исследований было установлено, что в настоящее время минимальный размер справедливой компенсации за гибель человека должен составлять 4,5 млн. рублей См.: Зыкова Т. Ставка меньше, чем жизнь // Российская газета — Федеральный выпуск. ? 2016.? № 6883 (15). Режим доступа: https://rg.ru/2016/01/27/zhizn.html (дата обращения: 28.02.2017) .

Очевидно явное несоответствие между судебной практикой и той оценкой, которую дают граждане применительно к размеру компенсации морального вреда, причиненного жизни или здоровью.

В качестве решения сложившейся проблемы многие практикующие юристы предлагают ввести некие критерии, позволяющие более объективно рассчитывать размер компенсации Фаст И.А., Нестеров А.А. Избранная практика возмещения морального вреда. Гражданские компенсации. 2014 г.. Этот подход имеет свои достоинства. Так, у потерпевшего будет определенное представление относительно размера компенсации. Понимание того, что судья решает вопрос не на основании личного субъективного восприятия ситуации, которое не всегда может быть справедливым, а руководствуясь установленными законом правилами, будет способствовать повышению доверия граждан к судебной системе.

Тем не менее, подобная мера, помимо своих плюсов, имеет ряд очевидных недостатков. Один из них заключается в невозможности унифицировать весь спектр обстоятельств, при которых тому или иному гражданину причиняется вред. Например, даже если установить зависимость суммы компенсации морального вреда от наличия или отсутствия у потерпевшего алкогольного опьянения, в любом случае обстоятельства всегда будут индивидуальны. Фактором, способствовавшим наступлению несчастного случая, может являться не состояние пострадавшего, а, например, отсутствие освещения и пешеходного перехода на участке железной дороги. Однако суд, ориентируясь на наличие алкогольного опьянения как один из критериев, безусловно, уменьшит подлежащую возмещению сумму. Следовательно, вопрос, связанный с определением пути справедливого и достаточного размера компенсации морального вреда за вред, причиненный жизни или здоровью, остается открытым.

Подводя итог, заметим, что компенсация морального вреда представляет собой ответственность причинителя вреда, выраженную в денежном эквиваленте, за причинение гражданину нравственных и физических страданий действиями, которые нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага.

Потерпевший или его родственники при смертельном исходе вправе обратиться с исковым заявлением о компенсации морального вреда в качестве отдельного требования, независимо от возмещения вреда или взыскания дополнительно понесенных расходов. Однако если требование самого потерпевшего в большинстве случаев удовлетворяется судом, то относительно аналогичных требований его родственников часто возникают сомнения. Буквально толкуя норму закона, многие судьи отказывают в компенсации морального вреда родственникам пострадавшего (реже — погибшего), мотивируя это тем, что принадлежащие конкретным лицам права не были нарушены в результате причинения вреда здоровью пострадавшего.

Актуальным является вопрос об определении размера компенсации морального вреда, который должен быть справедливым, разумным, отвечающим фактическим обстоятельствам и индивидуальным особенностям потерпевшего. Существующая в судебной практике тенденция показывает, что суммы компенсации зачастую не отвечают указанным критериям в силу разных причин. Одна из них заключается в сложности доказывания степени физических и нравственных страданий. В качестве решения проблемы предлагается ввести определенные стандарты доказывания или методики расчета. Однако невозможно подвести под одну черту весь спектр жизненных обстоятельств и одинаково измерять, оценивать психологическую реакцию разных людей.

По мнению автора дипломной работы, успешным выходом из сложившейся ситуации стал бы глубокий и всесторонний анализ обстоятельств дела вместо ориентации на сложившуюся практику. Необходимо устанавливать существующие между потерпевшим и его родственниками отношения (например, посредством заслушивания свидетельских показаний, предоставления фото- и видео материалов, объяснений самих истцов), определять степень тяжести перенесенных страданий, руководствуясь заключениями психологических экспертиз или на основании иных медицинских документов. Кроме того, немаловажное значение имеет гуманное отношение судейского сообщества к истцам, проявление эмпатии, сострадание к чувствам людей, потерявших близкого человека или осуществляющих за ним постоянный уход, если в результате полученных увечий пострадавший стал неспособен к самообслуживанию в быту. Реализация указанного комплекса мер обеспечила бы взыскание в каждом конкретном случае соразмерных и справедливых сумм компенсации морального вреда.

http://studbooks.net/2426935/pravo/vzyskanie_kompensatsii_moralnogo_vreda_uscherb_prichinennyy_zhizni_zdorovyu_grazhdanina

Возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. Компенсация морального вреда. Возмещение вреда, причиненного вследствие недостатков товара, работы или услуг

В 1994 г. Маков обратился в суд с иском к УВД Хабаровского края о возмещении с 1976 г. вреда, причиненного

Возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. Компенсация морального вреда. Возмещение вреда, причиненного вследствие недостатков товара, работы или услуг

Юриспруденция, право, государство

Другие контрольные работы по предмету

Данная практическая работа содержит в себе 10 задач по теме: «Возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. Компенсация морального вреда. Возмещение вреда, причиненного вследствие недостатков товара, работы или услуг».

Для решения были использованы следующие нормативно-правовые акты: Конституция Российской Федерации (далее — РФ), Гражданский кодекс РФ (далее — ГК РФ), Трудовой кодекс РФ (далее ТК РФ), Федеральные законы (далее — ФЗ) и др., а также интернет-ресурс «сборник судебных решений actoscope.com».

Помимо этого была использована и учебная литература: комментарии к ТК РФ, собственно практикум по Гражданскому праву РФ, часть II.

Хромов — работник отдела снабжения производственного кооператива «Астрос» по служебным делам направлялся в транспортный цех, но был сбит на подъездных путях маневровым тепловозом, принадлежащим кооперативу. В результате он получил увечье и был признан инвалидом II группы. Суд взыскал с кооператива в пользу Хромова сумму утраченного им в результате увечья заработка, сославшись на то, что вред причинен деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих.

Кооператив обжаловал это решение, считая, что вред причинен потерпевшему в связи с исполнением им своих трудовых обязанностей, и потому должна быть учтена допущенная самим потерпевшим неосторожность.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ деятельность производственного кооператива «Астрос» связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), а потому данное юридическое лицо обязано возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не будет доказано, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (исключением может быть доказанная грубая неосторожность самого потерпевшего (п. 2, 3 ст. 1083 ГК РФ)). Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности.

Согласно ст. 184 ТК РФ при повреждении здоровья работника вследствие несчастного случая на производстве работнику возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию.

Согласно п. 1 ст. 14 №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях», если при расследовании страхового случая комиссией по расследованию страхового случая установлено, что грубая неосторожность застрахованного содействовала возникновению или увеличению вреда, причиненного его здоровью, размер ежемесячных страховых выплат уменьшается соответственно степени вины застрахованного, но не более чем на 25 процентов. Степень вины застрахованного устанавливается комиссией по расследованию страхового случая в процентах и указывается в акте о несчастном случае на производстве.

При определении степени вины застрахованного рассматривается заключение профсоюзного комитета или иного уполномоченного застрахованным представительного органа.

При наступлении страховых случаев, подтвержденных в установленном порядке, отказ в возмещении вреда не допускается.

Согласно п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 49 Конституции РФ в судопроизводстве действует принцип презумпции невиновности, следовательно, пока ответчиком не будет доказано обратное, истец считается потерпевшим от несчастного случая на производстве без грубой неосторожности или умысла.

Таким образом, пока ответчик не приведет доказательства грубой неосторожности истца или его умысла, потерпевший Хромов имеет право на возмещение вреда в размере утраченного им заработка, доказанных документально тратах на лечение, реабилитацию и др. в полном объеме, а также на компенсацию морального вреда в размере, определенным судом.

застрахованный моральный компенсация вред

На собрании группы мастеров — художников по росписи ткани АО «Ивановские ситцы» Додонова обвинила руководителя группы Брысину в том, что она неправильно ведет учет рабочего времени, покрывает нарушителей трудовой дисциплины и т.п. На следующий день за это выступление Додонова была избита одной из художниц этой же группы Лупановой. В результате полученных побоев Додонова частично утратила трудоспособность и обратилась к АО с требованием о возмещении ущерба. Работодатель возражал против этого, считая, что данный несчастный случай не связан с производством, а вызван противоправными действиями конкретного лица — Лупановой, на которую и должна быть возложена обязанность по возмещению. Спор поступил на рассмотрение суда.

Лупанова совершила явное умышленное преступление против здоровья Додоновой, и если вред здоровью можно квалифицировать как тяжкий, то Додонова имеет право подать иск против Лупановой, основываясь на статьях Уголовного кодекса РФ.

В соответствии со ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Таким образом, если избиение было произведено Лупановой во время трудовой деятельности, то ответственность несет юридическое лицо АО «Ивановские ситцы», если же в нерабочее время и вне территории предприятия, то ответственность за причиненный вред ложится исключительно на гражданку Лупанову.

Повар ресторана Слоёнова обратилась в суд с иском о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья. В исковом заявлении она указала, что в ночь с 31 мая на 1 июня 1995 г. во время работы в ресторане с ней произошел несчастный случай: горячее масло из перевернувшейся сковороды вызвало ожог левой руки. Впоследствии ей была сделана операция, и с 1 марта 1999 г. она была вынуждена по состоянию здоровья перейти на другую, более легкую, но менее оплачиваемую работу.

апреля 2001 г. она была признана инвалидом III группы в связи с полученной в результате несчастного случая травмой. Поэтому она просила возместить ей ущерб в заработке, исходя из утраты 40% профессиональной трудоспособности, начиная с 11 апреля 2001 г., а также выплатить разницу в заработной плате за период с 1 марта 1999 г. по 11 апреля 2001 г. Помимо возмещения имущественного вреда, Слоёнова требовала компенсации морального вреда, причиненного в результате не преодоленных операцией страданий в связи с контрактурными изменениями кожи обожженной руки.

Суд оставил иск без удовлетворения по всем заявленным требованиям, указав следующее: имущественный вред не подлежит возмещению исходя из того, что средняя заработная плата истицы за 12 месяцев, предшествующих 11 апреля 2001 г., т.е. дню установления у нее утраты 40% профессиональной трудоспособности, составила 2 тыс. рублей и такую же заработную плату она получала и после 11 апреля 2001 г. Для компенсации морального вреда не усматривается достаточных оснований, так как он был причинен без вины работодателя — ресторана.

Согласно п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь.

Согласно п. 1 ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности.

Согласно п. 2 ст. 1086 ГК РФ в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по основному месту работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

. Таким образом, если бы не ожоговая травма, полученная Слоёновой во время трудовой деятельности в ночь с 31 мая на 1 июня 1995 г., она определенно могла бы продолжать профессиональную деятельность повара, а значит иметь более высокий доход, на который в связи с подтвержденным медицинской экспертизой фактом утратой 40% профтрудоспособности и признанием ее инвалидом III группы с 11 апреля 2001 г. она более не может рассчитывать.

В соответствии с п. 1 ст. 1085 ГК РФ она имеет право на возмещение ущерба в заработке, которой Слоёнова определенно могла иметь при работе поваром, а также на возмещение доказанных документально необходимых дополнительно понесенных расходов, вызванных повреждением здоровья и реабилитацией.

. Суд должен отказать Слоёновой в выплате разницы в заработной плате за период с 1 марта 1999 г. по 11 апреля 2001 г., но не в связи с тем, что средняя заработная плата за последние 12 месяц соответствует фактич

http://www.studsell.com/view/28214/

Литература

  1. Муранов, А. И. Российское регулирование отношений с иностранными элементами. Некоторые аспекты правового статуса и деятельности иностранных адвокатов / А.И. Муранов. — М.: Городец, 2014. — 144 c.
  2. Петражицкий, Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности; СПб: Лань, 2013. — 608 c.
  3. Чучаев, А. И. Нотариальная деятельность как объект уголовно-правовой охраны (de lege lata и de lege ferenda) / А.И. Чучаев, О.В. Филипова. — М.: Проспект, 2016. — 116 c.
  4. Бурлаков, С. А. Крупные сделки юридических лиц. Правовое регулирование / С.А. Бурлаков. — М.: Инфотропик Медиа, 2013. — 224 c.
  5. Теория государства и права. В 2 частях. Часть 2. Теория права. — М.: Зерцало-М, 2011. — 336 c.

Добавить комментарий

Мы в соцсетях

Подписывайтесь на наши группы в социальных сетях